Решение № 2-3729/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-3729/2023

Дело №2-3729/2023

54RS0024-01-2023-000313-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Панорама Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Панорама Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа xx.xx.xxxx __

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Панорама Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа xx.xx.xxxx __ Заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 29 500 рублей. По состоянию на 17.12.2022 сумму займа в размере 29 500 рублей и начисленные проценты 44 250 рублей заемщик не возвратил.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx __ в размере 73 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Панорама Онлайн» не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.59-61,63,65). Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные указанной статьей, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ООО МКК «Панорама Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа __ согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства в размере 29 500 рублей, срок возврата займа установлен до xx.xx.xxxx. Процентная ставка по договору займа составила 292% годовых, а именно 0,8% за каждый день пользования суммой займа (л.д.2-3).

ООО МКК «Панорама Онлайн» свои обязательства по договору займа исполнил, передав ФИО1 денежные средства в размере 29 500 рублей наличными (л.д.3-оборот).

Заключив договор займа, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение своих обязательств по договору займа ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, возврат займа не производит. По состоянию на 01.04.2023 за ответчиком числится задолженность в размере 73 750 рублей, из которых 29 500 рублей – основной долг, 44 250 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какое-либо подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорены сумма долга, факт заключения договора.

Размер начисленных процентов соответствует пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку задолженность в сумме 73 750 рублей, заемщиком не была погашена, ООО МКК «Панорама Онлайн» имеет право на истребование данной задолженности в судебном порядке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 73 750 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг на составление иска в сумме 10 000 рублей, документально подтверждены соглашением об оказании юридических услуг от 01.03.2023, заключенным между К.И.В. и ООО МКК «Панорама Онлайн», распиской от 01.03.2023 (л.д.18-20).

Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, с учетом принципов разумности, справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей. По мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 412 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Панорама Онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт __ __ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Панорама Онлайн», ИНН <***>, задолженность по договору займа от xx.xx.xxxx __ по состоянию на 01.04.2023 в размере 73 750 рублей, из которых 29 500 рублей – основной долг, 44 250 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 412 рублей, всего 81 162 (восемьдесят одну тысячу сто шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 20.09.2023.

Судья А.В. Адаменко