Решение № 2-3729/2023 2-660/2024 2-660/2024(2-3729/2023;)~М-3281/2023 М-3281/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-3729/2023

Дело № 2-660/2024

Поступило в суд 21.11.2023

УИД 54RS0002-01-2023-005127-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **** № ** по состоянию на **** включительно в размере 926 429,13 рублей, из которых: основной долг – 831 073 рублей, проценты за пользование кредитом – 93 471,54 рублей, задолженность по пени – 939,14 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 939,14 рублей, а так же государственную пошлину в размере 12 464 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № ** посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-ОНЛАЙН» путем подписания кредитного договора электронной подписью. По условиям договора банк предоставил 831 073 рублей на срок по **** включительно под 8,9 % годовых. Ответчик не выполняет обязательства.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила.

Ранее представитель ответчика представила возражения, в которых указала, что данный кредитный договор был заключен ФИО1 в результате мошеннических действий неустановленных лиц, денежные средства фактически не получала (л.д. 59-65).

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Судом установлено, что **** ответчик обратилась к истцу с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 43-44).

Установлено, что ответчик **** обратился к истцу с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д.43-4), в т.ч. о предоставлении доступа к ВТБ-Онлайн и обеспечении возможности его использования. Ответчику выдан уникальный номер клиента и пароль. Ответчик присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц.

**** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор ** посредством использования Системы дистанционного обслуживания «ВТБ-ОНЛАЙН» путем подписания кредитного договора электронной подписью (л.д.14-16). По условиям договора банк предоставил средства в размере 831 073 рублей на срок по **** включительно под 8,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 17 211,40 рублей, платежная дата – 06 число месяца (л.д.15).

Сторонами согласована договорная подсудность споров в Железнодорожном районном суде г.Новосибирска (п.18 договора).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 27-28).

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением условий договоров в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д.33). Требование не исполнено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что она по состоянию на **** включительно составляет 926 429,13 рублей, из которых: основной долг – 831 073 рублей, проценты за пользование кредитом – 93 471,54 рублей, задолженность по пени – 939,14 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 939,14 рублей (с учетом применения истцом ст.333 ГК РФ – снижением пени до 10 % от расчетной). Расчет проверен и признан обоснованным.

Сумма штрафных санкций, предъявленных истцом ко взысканию, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не требует уменьшения в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку уже уменьшена самим истцом до 10 % от общей суммы неустойки, что является правом истца.

Вместе с тем, с учетом уменьшения размера пени истцом, оснований для изменения размера пени, исходя из данных положений закона, не имеется. Заявленный размер находится в пределах размера пени, исчисленного с учетом данных ограничений.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Из представленного решения Кировского районного суда г. Новосибирска от **** следует, что ФИО1 оспаривала кредитный договор **** № ** по признаку его недействительности (ничтожности), в обоснование указывала, что данный кредитный договор был оформлен в результате мошеннических действий неустановленных лиц, фактически денежные средства не получала, решением суда в удовлетворении требований ей было отказано, данное решение ею обжаловалось, апелляционным определением от **** было оставлено без изменения (л.д. 79-99).

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив, что ответчиком принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере, не исполняются, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата всей задолженности по кредитным договорам вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 926 429,13 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 464 рублей (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ** **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ** по состоянию на **** включительно в размере 926 429,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 12 464 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2024 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших