Решение № 2-5900/2019 2-5900/2019~М-4664/2019 М-4664/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-5900/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 23 сентября 2019 года гражданское дело по иску заместителя прокурора города Калуги в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «город Калуга» к ФИО2, Городской Управе г.Калуги об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании земельного участка подлежащим снятию с государственного кадастрового учета, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признание объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2019 года заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с данным иском в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «<адрес>» к ФИО1, указав в обоснование, что земельный участок с кадастровым номером № Городской Управой <адрес> ответчику не предоставлялся, местоположение границ земельного участка органом местного самоуправления не согласовывалось, выписка из похозяйственной книги, на основании которой зарегистрировано право собственности на земельный участок за ответчиком, уполномоченным органом местного самоуправления также не выдавалась. С учетом последующего уточнения, просил суд исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости; признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1300 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>; признать земельный участок площадью 1300 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>; истребовать земельный участок с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО1 во владение муниципального образования «<адрес>»; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1300 кв.м с кадастровым номером №, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1300 кв.м с кадастровым номером №; признать недействительным Постановление Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес> вблизи <адрес>»; признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, самовольно возведенной постройкой; возложить на ФИО1 обязанность в течение 2-х месяцев со дня вступления в силу решения суда, осуществить снос самовольно возведенной постройки – жилого дома, площадью 41 кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вблизи <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Городская Управа <адрес> исключена из числа третьих лиц и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном порядке. Ее представитель по ордеру ФИО5 просила в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Городской Управы <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> (л.д.12).

Из содержания данной выписки (похозяйственная книга № Черносвитинского сельского совета (1991-1995 г.), лицевой счет №) следует, что ФИО1 принадлежит на праве бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 0,13 га, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов (л.д.9).

Из представленных в материалы дела сведений Управления по работе с населением на территориях следует, что ФИО1 не обращалась в Управление за предоставлением выписки из похозяйственной книги (л.д.16). Кроме того, согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ год, лицевой счет № записан на имя ФИО7, которой предоставлен земельный участок площадью 0,13 га по адресу: <адрес> д.Черносвитино, <адрес> (л.д.138-140).

ДД.ММ.ГГГГ СО № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.17).

Городская Управа <адрес> как орган местного самоуправления, уполномоченный законом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, спорный земельный участок кому-либо не предоставляла.

Ответчиком ФИО1 в обоснование возражений не указано на обстоятельства и не представлено суду доказательств о предоставлении ей органом, уполномоченным законом на распоряжение земельными участками, спорного участка.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 10 статьи 22 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 35 постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и оценке судом по данному делу, являются, в частности, обстоятельства, связанные с выбытием имущества из владения собственника, по воле или помимо его воли, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у владельцев земельного участка статуса добросовестных приобретателей.

Судом установлено, что поданный прокурором иск направлен на возврат во владение муниципального образования «<адрес>» земельного участка с кадастровым номером 40:26:000112:183, относящегося к землям неразграниченной государственной собственности.

В ситуации, когда муниципальное образование в лице уполномоченного органа не являлось участником договора передачи земельного участка в собственность гражданина, однако право собственности на это имущество было зарегистрировано за другим лицом в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных (недостоверных) документов, имеются основания для принятия решения об истребовании объекта недвижимости, поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли. В данном случае суд применяет по аналогии разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений вышеуказанных правовых норм и обстоятельств, установленных по делу, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска прокурора в части признания наличия реестровой ошибки, признания результатов межевания земельного участка недействительными, снятия его с государственного кадастрового учета, истребования земельного участка из незаконного владения ФИО1 во владение муниципального образования «<адрес>» и признания отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 40:26:000112:183.

Разрешая исковые требования в части признания объекта капитального строения, расположенного на спорном земельном участке самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 указанного кодекса).

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Судом установлено, что Постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи, на основании заявления ФИО1, утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> вблизи <адрес> (л.д.52).

На земельном участке с кадастровым номером № ответчиком ФИО1 возведен деревянный двухэтажный жилой дом, площадью 41 кв.м, год постройки 2016 (л.д.59). Согласно выписке из ЕГРН, основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный жилой дом, послужила выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

В соответствии с пунктами 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 осуществила строительство жилого дома на чужом земельном участке, не принадлежащем ей на каком-либо вещном праве, который на момент строительства находился в распоряжении органа местного самоуправления.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Поскольку судом установлено, что постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, не принадлежащего ФИО1, а право собственности ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано на основании недостоверной (фиктивной) выписки из похозяйственной книги, указанное постановление является незаконным.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что земельный участок, на котором ФИО1 возведено строение, в установленном порядке для строительства ей не предоставлялся, каких-либо доказательств, свидетельствующих о правомерности использования земельного участка, на котором возведен спорный дом, материалы дела не содержат.

Снос самовольных построек в силу пунктов 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственно возможным способом защиты права для собственника земельного участка независимо от того, создает ли постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по мнению последних, начал течь с даты утверждения Городской Управой <адрес> градостроительного плана земельного участка, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Принимая во внимание, что в силу установленных обстоятельств дела, Городская Управа <адрес> стороной оспариваемой сделки не являлась, о начале ее исполнения истцу стало известно в ходе проверки проводимой прокуратурой <адрес> в декабре 2018 г., срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 1300 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Признать земельный участок площадью 1300 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО1 во владение муниципального образования «<адрес>».

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1300 кв.м с кадастровым номером №, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1300 кв.м с кадастровым номером №

Признать недействительным Постановление Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> вблизи <адрес>».

Признать объект капитального строительства – жилой дом площадью 41 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления в силу решения суда, осуществить снос самовольно возведенной постройки – жилого дома, площадью 41 кв.м, кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> вблизи <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ