Приговор № 1-348/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-348/2025

Уголовное дело № 1-348/2025

УИД 75RS0023-01-2025-003209-35


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 21 августа 2025 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Зимина Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, несудимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 58 минут 15.05.2025 в квартире, расположенной по адресу: г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и ее сожителем ФИО8 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что у ФИО8 в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, нарушена координация движения, не имея умысла на причинение смерти или причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, не предвидя возможности наступления смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть указанные последствия, действуя на почве личных неприязненных отношений двумя руками с достаточной силой толкнула от себя ФИО8, отчего ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, потеряв равновесие, упал, ударившись задней поверхностью шеи о выступающую полку мебельной стенки.

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинила ФИО8 следующие телесные повреждения:

- тупую травму шеи: поперечный многоскольчатый перелом тела 5-го шейного позвонка, разрыв межпозвоночного диска 3-4 шейных позвонков, с неполным поперечным разрывом спинного мозга и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения являются опасными для жизни, непосредственно создают угрозу для жизни и расцениваются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО8 наступила спустя короткий промежуток времени на месте происшествия от отека-набухания спинного мозга, развившегося в результате поперечного многооскольчатого перелома 5-го шейного позвонка, разрыва межпозвоночного диска 3-4 шейных позвонков, с повреждением спинного мозга, в результате неосторожных противоправных действий ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В соответствии с ними, около 15 часов 15.05.2025 она с сожителем ФИО8 распивала спиртные напитки, после он ушел спать. Точное время не помнит, но на улице уже было темно, ей позвонила знакомая ФИО20 и пригласила в гости, она ей отказала. Разговор по телефону был услышан ФИО8, последний зашел на кухню и начал расспрашивать, кто звонил. У нее с ФИО8 периодически возникали ссоры на почве ревности, как она считает, беспочвенные. В этот момент ФИО8 выхватил у нее телефон, кинул его на пол, затем ударил ее кулаком в левую височную область, она оттолкнула его от себя. Далее, поскольку уже было поздно, ФИО8 разделся и лег спать на диван в зальной комнате. Она, в свою очередь, решила сходить в магазин, ФИО8 был против, но она настаивала и тогда ФИО8 подбежал к ней и ударил по лицу, схватил за волосы. Она вырвалась и побежала к соседке – Свидетель №1, которая проживает в соседней квартире. Когда стучалась к Свидетель №1, заметила, что ФИО8 закрывает дверь, побежала обратно к своей квартире, поскольку боялась не попасть домой. Она пыталась открыть дверь, при этом подставила в проем левую ногу, ФИО8 продолжил закрывать дверь и прищемил ей ногу. В этот момент вышла Свидетель №1, они вместе прошли в квартиру. Она в это время стояла в коридоре, они с ФИО8 ругались, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В какой-то момент ФИО8 из зальной комнаты хотел подойти к ней, она стояла ближе к проему, ведущему из коридора в зал. Ей показалось, что ФИО8 вновь применит силу, и когда он подходил, она с силой двумя руками толкнула его в область груди вперед. ФИО8 от этого попятился назад и упал с высоты собственного роста. При падении ФИО8 задел шеей и головой деревянную полку мебельной стенки, на которой расположен телевизор. Момент падения видела Свидетель №1. Последняя подошла к ФИО8, проверила его пульс и решила, что последний скончался. После Свидетель №1 вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. Убивать ФИО8 она не хотела, толкнула его в ходе обоюдной ссоры. В момент толчка она не подумала, что ФИО8 может упасть, удариться головой и умереть. Вину в причинении ФИО8 смерти по неосторожности она признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.67-69).

Дополнила, что когда она хотела войти в квартиру, ФИО8 прищемил ей ногу, после чего схватил за волосы и затащил в квартиру. Между ней и ФИО8 был словестный конфликт, в процессе которого последний продолжал попытки схватить ее за волосы. После этого она его толкнула двумя руками, отчего он упал спиной вниз (т.1 л.д.110-113).

При проверке показаний на месте с участием специалиста ФИО1 подтвердила ранее данные показания, указав, что находясь по адресу: г. Чита, <адрес>, толкнула своего сожителя ФИО8, отчего наступила смерть последнего. ФИО1 с помощью манекена детально показала расположение лиц, находившихся в квартире и то, каким-образом был совершен толчок (т. 1 л.д. 75-83).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждает совокупностью ниже исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду сообщила, что погибший приходился ей отцом. Последний раз она с ним виделась в январе 2025 года. Ей известно, что отец проживал с Бурдинской. Подробности их совместной жизни ей не известны. Отца она характеризует с положительной стороны, вместе с тем отмечает, что в состоянии алкогольного опьянения отец мог проявить агрессию. Знает, что смерть отца наступила, поскольку Т. толкнула его во время ссоры и он упал.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования уголовного дела пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 Она слышала, что между указанными лицами периодически возникают ссоры, драки. Т. трижды прибегала к ней с просьбой вызвать сотрудников полиции, однако до вызова полиции не доходило. Она видела Т. с разбитым носом, с синяком под глазом.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут к ней в дверь настойчиво постучали, это была Т.. Последняя попросила ее вызвать сотрудников полиции, сказала, что он ее сейчас убьет, имея в виду ФИО8. Т. направилась к своей квартире, она пошла за ней. В секции подъезда она увидела, как ФИО8 схватил за волосы Т. и затащил ее в квартиру. Входная дверь <адрес> закрылась, она постучала в дверь, ей открыли. Т. стояла у двери в ванную комнату. При этом Т. и ФИО8 выражались в отношении друг друга нецензурной бранью, размахивали руками. После Т. толкнула ФИО8, когда он находился в дверном проеме. ФИО8 попятился назад и упал. Падая, ФИО8 ударился головой о шкаф-стенку, после чего остался лежать на полу. Она сразу подошла к ФИО8, сказала ему: «Давай помогу встать». ФИО8 не реагировал, и она вызвала сотрудников скорой помощи, позже была констатирована его смерть (т.1 л.д. 93-96).

Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина подсудимой в совершении преступления:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: квартиры по адресу: г. Чита, <адрес> трупа ФИО8 (л.д.6-13);

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23:58 поступил вызов о том, что по адресу: г. Чита, <адрес> 00 часов 25 минут сотрудниками скорой помощи констатирована смерть ФИО8 (л.д.51);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ: содержимого материала на оптическом диске, предоставленного ГБУЗ «ССМП» (л.д.55-58);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого смерть ФИО8 наступила от отека-набухания спинного мозга, развившегося в результате поперечного многооскольчатого перелома тела 5-го шейного позвонка, разрыва межпозвоночного диска 3-4 шейных позвонков, с повреждением спинного мозга. При исследовании трупа обнаружена тупая травма шеи: поперечный многооскольчатый перелом тела 5-го шейного позвонка, разрыв межпозвоночного диска 3-4 шейных позвонков, с неполным поперечным разрывом спинного мозга и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета, не исключается их образование в результате падения и ударе о тупой предмет задней поверхностью шеи. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, непосредственно создают угрозу для жизни и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения состоят в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего (т. 1 л.д.121-125).

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в суде пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у потерпевшей и свидетеля не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимой ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Так, судом установлено, что между ФИО8 и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и вследствие противоправных и аморальных действий потерпевшего (применил физическую силу по отношении к ФИО1, оскорбил ее), произошла ссора, в процессе которой ФИО1 двумя руками с достаточной силой толкнула от себя ФИО8. При падении ФИО8, потеряв равновесие, упал, ударившись задней поверхностью шеи о выступающую полку мебельной стенки.

Показания подсудимой о неосторожном характере её действий объективно подтверждаются, в том числе, письменными материалами уголовного дела, а именно заключением о причине смерти ФИО8

Совершая вышеописанное действие, ФИО1 не предвидела возможности причинения тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшему в результате толчка, но должна была и могла предвидеть эти последствия.

Суд отмечает, что причинив ранение потерпевшему, ФИО1 никаких других действий, направленных на причинение ФИО8 телесных повреждений, не совершала, угроз не высказывала. Отсутствие таких действий и угроз располагает к выводу и об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. Суд также принимает во внимание тот факт, что смерть ФИО8 наступила от отека-набухания спинного мозга, развившегося в результате поперечного многооскольчатого перелома тела 5-го шейного позвонка, разрыва межпозвоночного диска 3-4 шейных позвонков, с повреждением спинного мозга, данные повреждение образовались в результате травматического воздействия тупого предмета, не исключается их образование в результате падения и ударе о тупой предмет задней поверхностью шеи.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно.

Потерпевший ФИО8 ранее не судим, на специализированных учетах не состоял, по месту жительства характеризовался посредственно.

В <данные изъяты>

С учетом этого ФИО1 является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п.п. «а,з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления; явку с повинной, учитывая обличающие себя показания, данные ей в объяснении (л.д.42-43); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая многочисленные показания и участие в проверке показаний на месте, в которых она подробно и обстоятельно указала на обстоятельства совершения преступления, что позволило точно установить ход событий; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений потерпевшей.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку судом установлено, что действия подсудимой были обусловлены неосторожностью. По признанию ФИО1 определяющим фактором к тому, чтобы толкнуть ФИО8, стали его противоправные действия по отношению к ней. Таким образом, по материалам дела и по показаниям подсудимой не установлено, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия подсудимой и способствовало совершению ей преступления.

Отягчающих по делу обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие ее наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит, что наказание в виде ограничения свободы будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимой, а именно то, что она <данные изъяты>, не работает, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Зиминым Н.В. в сумме 5 190 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Чита», не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность: являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки в сумме 5 190 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Зиминым Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская