Приговор № 1-323/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-323/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>», ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № /// края, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

+++ около 22.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у /// в ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного решения мирового судьи он, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения и, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, стал передвигаться на нем по улицам г.Барнаула.

+++ около 22.30 часов около киоска, расположенного по адресу: ///, ФИО1, управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, неустойчивостью позы, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///, на основании и в порядке ст.27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от +++, +++ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Соловьева Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314, ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом суд постанавливает приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемого ФИО1 (л.д.31-36), который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, действительно он, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 КоАП РФ, находясь у дома № ... по /// в г.Барнауле, сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения +++ около 22.00 часов и начал управлять транспортным средством, однако у дома № ... по /// в г.Барнауле был остановлен сотрудниками ГИБДД и в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, так как понимал, что алкотестер сразу покажет наличие алкоголя. Также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были составлены протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование;

- показания свидетелей Г. (л.д.18-21), П (л.д.43-48), согласно которым +++ около 00.15 часов у /// в /// они были приглашены в качестве понятых для проведения освидетельствования ранее незнакомому мужчине - ФИО1, по внешнему виду которого было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку речь была несвязная, чувствовался запах алкоголя. ФИО1 находился в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Со слов сотрудников ГИБДД им стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н ... регион. Данный автомобиль находился недалеко от ///. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 отказался. Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол;

- показания свидетелей П1 (л.д.49-53), Ж. (л.д.54-58), согласно которым +++ около 22.30 часов ими как сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... регион, под управлением ФИО1, находившегося с явными признаками алкогольного опьянения; ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол; ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения - Алкотектора, от прохождения которого ФИО1 отказался, было составлено объяснение от ФИО1 об отказе от освидетельствования на месте, в котором ФИО1 также отказался ставить свои подписи, также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол в котором ФИО1 от подписи отказался, кроме того ФИО1 отказался от дачи объяснений, о чем был составлен акт, в котором поставили подписи понятые и сотрудник полиции, а ФИО1 от подписи отказался. ФИО1 был проверен по информационной базе данных, из которой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № /// от +++ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Затем ФИО1 был сопровожден в ОП по /// УМВД России по ///, для дальнейшего разбирательства;

- показания свидетеля Т. (л.д.59-63), согласно которым +++ около 18.30 часов к нему приехал его знакомый ФИО1 на своем автомобиле «Тойота <данные изъяты>», они распивали пиво. Около 22.00 часов того же дня ФИО1 собрался ехать домой на своем автомобиле, он поехал с ним, так как ФИО1 отказался ехать на такси. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, сел за руль, на пересечении улиц /// г.Барнаула продолжил движение на запрещающий знак светофора. Около 22.30 часов +++ около /// их остановили сотрудники ДПС, представились, попросили предъявить документы, на что ФИО1 пояснил об отсутствии у него водительство удостоверения, которое он не получал. С сотрудником ГИБДД ФИО1 проследовал в служебный автомобиль, для разбирательства, автомобиль ФИО1 в последующем на эвакуаторе отвезли на штраф стоянку, а ФИО1 задержали;

- протокол № /// об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4) в отношении ФИО1, который в связи с наличием признаков опьянения отстранен в присутствии понятых от управления транспортным средством;

- протокол № /// о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования;

- протокол № /// о задержании транспортного средства (л.д.8), согласно которому задержан автомобиль «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <***> регион;

- рапортом ИДПС П1 (л.д.3), аналогичным по содержанию данным им показаниям, приведенным выше;

- постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от +++ (л.д.17), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу +++;

оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности привлекался.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении <данные изъяты>; осуществление ухода за нетрудоспособными гражданами; молодой возраст ФИО1; привлечение его к уголовной ответственности впервые и первую судимость за преступление небольшой тяжести.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением справа заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Меру принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Шаповал

Приговор вступил в законную силу 25.06.2019

...

...

...

...