Решение № 12-30/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 12-30/2024

12-30/2024

25MS0№-45


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Черниговского районного суда <адрес> ФИО8,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

защитника ФИО2 – адвоката ФИО3,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, на основании которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что, отклоняя ее доводы о том, что с ее стороны имела место самооборона от насильственных действий ФИО4, суд сослался на отсутствие совокупности признаков, применительно к статье 2.7 КоАП РФ. Указывает, что одним из критериев оценки нахождения лица в состоянии крайней необходимости является причинение вреда менее значительного, чем предотвращенного. Данное обстоятельство судом не исследовано. Количество и локализация причиненных ей телесных повреждений свидетельствуют о том, что ФИО4 причинила несоизмеримо больший вред ее здоровью, чем тот, который был выявлен у ФИО4 Данному обстоятельству никакой оценки не дано, как и не дано оценки тому, что ФИО4 давала непоследовательные противоречивые пояснения по обстоятельствам дела. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утверждает о наличии к ней неприязни. Характер причиненных телесных повреждений и неприязненное отношение ФИО4 к ней свидетельствуют о том, что та намеренно причинила ей телесные повреждения и физическую боль. Она хотя и была инициатором разговора с ФИО4, но в дальнейшем была вынуждена обороняться от действий последней.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО5 в судебном заседании пояснил, что от действий, которые вменяются в вину ФИО1, она не могла причинить телесное повреждение, которое было обнаружено у ФИО4 в ходе проведения судебно-медицинского освидетельствования. Как из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, так и из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обнаруженное у ФИО4 телесное повреждение в виде прерывистого кровоподтека в области нижней трети левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы размерами 0,5х0,6 см могло быть образовано в результате воздействия в область нижней трети грудино-ключично-сосцевидной мышцы. <адрес> тела человека не относится к груди, то есть от тех действий в виде толчка в область груди, которые вменяются ФИО1, образоваться данное телесное повреждение не могло. Указывает, что в своем заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просила привлечь к ответственности неизвестного гражданина. Пояснения свидетеля ФИО6, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют по своему содержанию тем пояснениям, которые она давала в судебном заседании, также они существенно отличаются от ее пояснений, изложенных в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенном к материалам дела. Судом не дано оценки данным противоречиям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - участковый уполномоченный полиции и ПДН ОМВД России «Черниговский» ФИО7 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 В ходе работы с материалом проверки ему стало известно, что ФИО1 приехала к фитнес - клубу для того, чтобы поговорить с ФИО4 В ходе разговора произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 руками толкала ФИО4 и хватала за волосы. Изначально в августе 2024 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, так как после получения акта судебно-медицинского эксперта установлен факт обращения ФИО4 в медицинское учреждение по поводу следов на шее. После этого потребовалось проведение дополнительного судебно-медицинского обследования. Второй акт судебно-медицинского обследования существенно не отличался от первого.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что она работает фитнес инструктором по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 до 19 часов она вышла на улицу, где увидела, что ФИО1 подошла к ФИО4 и спросила ее о том, зачем последняя распускает слухи, дотронувшись ладонью до лба ФИО4 Между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого женщины толкали друг друга руками и ногами. Она видела, что ФИО1 схватила ФИО4 за волосы и удерживала ее. ФИО1 не хватала ФИО4 за лицо и не сдавливала той шею. ФИО4 дважды бросала пластиковую бутылку с водой в ФИО1 Все происходящее ей было видно хорошо.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО3, потерпевшую ФИО4, участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Черниговский» ФИО7, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено по материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, в ходе ссоры, умышленно толкнула ФИО4 в область груди, после чего схватила потерпевшую за волосы, чем причина ФИО4 физическую боль и телесное повреждение в виде полосовидного, прерывистого кровоподтека в области нижней трети левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, которое согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не повлекшее вред здоровью, что не содержит уголовно наказуемого деяния.

Тем самым ФИО1 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи, с выводами которого соглашается и вышестоящая судебная инстанция.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя врио начальника ОМВД России «Черниговский»; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно- медицинского обследования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; актом судебно-медицинского обследования ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями ФИО1, ФИО4 и свидетелей ФИО6, ФИО7, данными в ходе судебного заседания, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, причинившие физическую боль потерпевшей, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 противоречий относительно обстоятельств совершения ею административного правонарушения из материалов дела не усматривается. Факт получения ФИО4 телесного повреждения ДД.ММ.ГГГГ при установленных по делу обстоятельствах согласуется со всеми доказательствами, представленными в материалах дела.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не имеется, объективных доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что ФИО4 причинила ФИО1 больший вред ее здоровью, чем тот, который был выявлен у ФИО4, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт конфликта в указанное время по существу не опровергался. При этом доводы ФИО1 относительно отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств (в том числе показаний потерпевшей ФИО4). Вопреки позиции заявителя каких-либо существенных противоречий показания потерпевшей и свидетелей не содержат. При этом ФИО1 вменено лишь совершение насильственных действий в виде того, что ФИО1 рукой толкнула ФИО4 в область груди, после чего схватила потерпевшую за волосы, от чего ФИО4 испытала физическую боль. Совершение иных насильственных действий в вину ФИО1 вменено не было.

То обстоятельство, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей ФИО4 сведения, которые мировым судьей должным образом проверены и оценены. При этом, доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто, и оснований полагать о том, что потерпевшей были сообщены обстоятельства, не соответствующие действительности, не имеется, они согласуются с иной доказательной базой, признанной достоверной и достаточной.

Достоверность показаний потерпевшей ФИО4, а также свидетелей ФИО6 и ФИО7 с позиции закона сопровождается предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе производства по делу об административном правонарушении свидетель ФИО6 как очевидец происшедшего события указывала на ФИО1 как на лицо, совершившее действия, причинившие физическую боль потерпевшей, квалифицируемое как административное правонарушение.

Таким образом, действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследуемых мировым судьей доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ее действия в отношении ФИО4 были совершены с целью самообороны, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

В данном случае по материалам дела отсутствовала такая угроза, для преодоления которой требовалось причинить физическую боль потерпевшей. При этом мировым судьей учтены обстоятельства конфликта между ФИО1 и ФИО4, его последствия.

Таким образом, указание в жалобе на противоправный характер поведения потерпевшей и самооборону ФИО1, не может быть принято во внимание, так как не исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения опровергается установленными обстоятельствами и мотивированными выводами о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении исследуемого административного правонарушения со ссылкой на факты и надлежащее право.

С соблюдением надлежащих положений законов доказано событие и состав административного правонарушения, выводы при этом в постановлении мотивированы, обоснованно отклонены все возражения лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на факты, что исключает возможность подвергнуть сомнению выводы в обжалуемом судебном постановлении, и не позволяет признать порочность какого-либо источника доказательств, являющегося составляющим доказательной базы.

Все доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1, получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в этой связи, оснований для признания указанных процессуальных документов, представленных в качестве доказательственной базы, недопустимыми доказательствами или ставящими под сомнение установленные по делу обстоятельства дела, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей ФИО4, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что ФИО4 оговаривает ФИО1 по делу не установлено.

Указание на виновность потерпевшей ФИО4 не может быть предметом рассмотрения в рамках данного дела в силу положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших мировому судье рассмотреть дело по существу и постановить судебный акт о наличии события и состава административного правонарушения, и довод о недоказанности обстоятельств по делу не указывает на неполное и необъективное рассмотрение дела и на нарушение принципа состязательности.

Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа заявителю назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО8