Приговор № 1-217/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-217/2024

Уголовное дело №1-217/2024

УИД 54RS0003-01-2024-001590-59


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск 16 апреля 2024 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.,

с участием помощников прокурора Лисицыной Н.И., ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника Белкина А.Ю.

предоставившего удостоверение __ и ордер __ от 26.03.2024

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление ею совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с трудовым договором __ от 19.04.2023 г. назначена на должность техслужащей в <данные изъяты> в торговую сеть <данные изъяты> в магазин <данные изъяты>, расположенный на ... 03.07.2023 между <данные изъяты> и ФИО2 составлено дополнительное соглашение к трудовому договору __ от 03.07.2023 о назначении ФИО2 на должность продавца- универсала в магазине <данные изъяты>, расположенном на ... ФИО3, __ г. Новосибирска.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2., 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Должностной инструкции утвержденной генеральным директором ООО Управляющая компания «РМ-Консалт» от 03.07.2023, продавец-универсал обязан соблюдать порядок приема и хранения товара, ассортимент и характеристики товара, правила выкладки товара, работу на кассе и правила обслуживания покупателей, стандарты компании, законы регулирующие розничную торговлю, несет ответственность согласно п.6.2 за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности- в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством.

09.10.2023 около 19 часов 00 минут, ФИО2 находилась в магазине <данные изъяты> на ... ФИО3, __ где осуществляла свои функции продавца- универсала, знала о том, что в помещении указанного магазина находятся вверенные ей товарно-материальные ценности, принадлежащие <данные изъяты>. В этот момент у ФИО2, находящейся в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей товаров.

Реализуя свой преступный умысел ФИО2, 09.10.2023 г. около 19 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты> и желая их наступления, являясь согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.07.2023 материально- ответственным лицом за вверенные ей товарно- материальные ценности и неся за них полную материальную ответственность, находясь в помещении магазина <данные изъяты> на ... ФИО3, __ взяла вверенные ей товары со склада указанного магазина, а именно: корм для домашних кошек марки «Перфект Фит с курицей», в количестве 1 пакета, весом 650 грамм, стоимостью 192 рубля 91 копейка;

-корм для домашних кошек марки «Пурина Ван с говядиной», в количестве 1 пакета, весом 750 грамм, стоимостью 224 рубля 74 копейки;

- сигареты марки «Кэмел Компакт» в количестве 10 штук, каждая стоимостью 124 рубля 54 копейки, на сумму 1 245 рублей 40 копеек;

- сигареты марки «Кэмел компакт Спешал» в количестве 10 штук, каждая стоимостью 124 рубля 54 копейки, на сумму 1 245 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 2 908 рублей 45 копеек, после чего поместила их в пакет и убрала в свою индивидуальную кабинку, тем самым присвоив их. В продолжении своих преступных действий ФИО2 в указанном пакете вынесла товары за кассовую зону магазина, то есть присвоила их, однако указанные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. неосведомленный о преступных действиях ФИО2 М.А.С., которому ФИО2 передала сумку с похищенным был задержан сотрудниками магазина, а похищенное имущество было возвращено <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО2 являющийся материально ответственным лицом покушалась похитить вверенное ей имущество <данные изъяты> путем присвоения на общую сумму 2 908 рублей 45 копеек, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам.

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные в стадии предварительного расследования.

Суд, выслушав подсудимую, сторону обвинения и защиты, огласив показания представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимой установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего З.О.Н. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в <данные изъяты> в должности специалиста ДПП. <данные изъяты> в г. Новосибирске представлен сетью магазинов <данные изъяты>. Один из магазинов <данные изъяты> находится на .... Данный магазин находится в его обслуживании. В его должностные обязанности входит представление интересов <данные изъяты> в органах полиции и судах, контроль за сотрудниками <данные изъяты>, просчет товарно-материальных ценностей, ежедневный просмотр видеоархива, ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей и обучение персонала магазина по предотвращению потерь.

19 апреля 2023 года в <данные изъяты> была трудоустроена ФИО2 на должность техслужащая с испытательным сроком на 3 месяца. В этот же день с ФИО2 был заключен трудовой договор __ и подписан последней и генеральным директором <данные изъяты> С.И.А.

03 июля 2023 между генеральным директором <данные изъяты> С.И.А. и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору __ от 19.04.2023, согласно которому ФИО2 была принята на должность продавца- универсала. Кроме этого, 03.07.2023 ФИО2 был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности и должностная инструкция, с которой ФИО2 была ознакомлена под подпись.

09 октября 2023 года в дневное время им проверялся магазин <данные изъяты> на ... ФИО3, __ г. Новосибирска. Учитывая, что в связи с тем, что ранее в магазине <данные изъяты> участились кражи товара, внимание было обращено на сотрудников магазина. Им было установлено, что продавец ФИО2 в течение дня брала товар со склада магазина и торгового зала, уносила в раздевалку, где убирала в свою индивидуальную кабинку. 09.10.2023 около 19 часов ФИО2 рассчитавшись на кассе за приобретенный товар, унесла его на склад, в дальнейшем через несколько минут вышла, но пакет с товаром был значительно больше, чем ранее. После чего пройдя мимо кассовой зоны она передала пакет молодому человеку. Молодой человек взял пакет с товарно-материальными ценностями и вышел с торгового зала магазина. Им данный молодой человек был задержан у магазина и сопровожден в торговый зал магазина <данные изъяты>, где тот представился как М.А.С. В ходе беседы ФИО2 пояснила, что товар, с которым был задержан М.А.С. она взяла в торговом зале магазина и не оплатила, передав М.А.С. О том, что товар не оплачен М.А.С. не знал.

В пакете были обнаружены товарно-материальные ценности: корм для кошек и котов «Пурина Ван» с говядиной массой 750 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 224 рубля 74 копейки;

-корм для домашних кошек «Перфект Фит» с курицей массой 650 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 192 рубля 91 копейка;

-сигареты «Кэмел Компакт» в количестве 10 штук, стоимостью 124 рубля 54 копейки, на сумму 1245 рублей 40 копеек;

-сигареты «Кэмел Компакт компакт спешел» в количестве 10 штук, стоимостью 124 рубля 54 копейки, на сумму 1245 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 2908 рублей 45 копеек.

Вышеуказанный товар был возвращен в магазин, таким образом, <данные изъяты> материальный ущерб не причинен. Были вызваны сотрудники полиции для разбирательства. Недостача в магазине, которая имелась ранее была выявлена, ФИО2 добровольно оплатила денежные средства в размере 20 000 рублей, заявление в полицию по данным фактам не подавали, так как ущерб возмещен. ( л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля М.А.С. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 09.10.2023 г. он пришел в гости к тете ФИО2 Когда он там был, тетя ему позвонила и попросила прийти к ней на работу в магазин <данные изъяты> на ... чтобы забрать пакет с продуктами. У него было свободное время и он пошел в магазин. Когда он пришел в магазин, тетя стояла за кассой и «пробивала» товар. Затем тетя отдала ему пакет и сказала отнести к ней домой. Он взяв пакет, вышел на улицу, где его остановил мужчина и сразу же забрал у него из рук пакет. В это время на ... тетя и забрала данный пакет с продуктами у мужчины и начала с ним разговаривать. Мужчина попросил их вернуться в магазин. Их отвели в подсобное помещение, где мужчина стал его расспрашивать, как часто он приходит в магазин и выносит пакеты. Он ответил, что первый раз пришел в магазин. Какие были продукты в пакете, он не помнит. Затем приехали сотрудники полиции и его отвезли в отдел полиции. О том, что он помог тете вынести похищенные продукты, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 87-90).

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимой подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

На л.д. 8 имеется справка <данные изъяты> магазин <данные изъяты> о сумме ущерба.

На л.д. 14-19 имеются приходные накладные по похищенному товару.

Как следует из протокола выемки и фототаблицы к нему, у представителя потерпевшего З.О.Н. изъяты: корм для кошек и котов «Пурина Ван» с говядиной, массой 750 гр. в количестве 1 штуки, корм для домашних кошек «Перфект Фит» с курицей массой 650 гр в количестве 1 штуки, сигареты «Кэмел Компакт» в количестве 10 штук, сигареты «Кэмел компакт спешел» в количестве 10 штук. ( л.д. 31-34).

Как следует из трудового договора __ заключенного 19.04.2023 между генеральным директором <данные изъяты> С.И.А. и ФИО2 с учетом дополнительного соглашения от 03.07.2023 г. последняя была принята на должность продавца- универсала. Кроме этого, 03.07.2023 ФИО2 был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности и должностная инструкция, с которой ФИО2 была ознакомлена под подпись. (л.д. 67).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, осмотрен магазин ООО <данные изъяты> на .... В ходе осмотра зафиксирована обстановка ( л.д. 68-70).

Анализируя все исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, достоверными, согласуются между собой, не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Давая оценку показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, суд не находит оснований подвергать их сомнению и признаёт достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у представителя потерпевшего и свидетеля оснований оговаривать подсудимую, перед допросом они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении преступления.

Помимо приведенных доказательств, вина подсудимой подтверждается и ее пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 03.10.2023 г. ФИО2 в присутствии защитника, пояснила, что 19 апреля 2023 г. она была трудоустроена в <данные изъяты> на должность техслужащей с испытательным сроком на 3 месяца. С ней был заключен трудовой договор __

03 июля 2023 между генеральным директором <данные изъяты> С.И.А. и ею было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору __ от 19.04.2023, согласно которому она была принята на должность продавца- универсала. Кроме этого, 03.07.2023 ею был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности и должностная инструкция, с которой она была ознакомлена под роспись. Ее рабочее место расположено в магазине <данные изъяты> на ....

09 октября 2023 г. она находилась на своем рабочем месте. В торговом зале магазина находилось всего два сотрудника. Находясь на складе магазина, она решила похитить товар: корм для кошек фирмы «Перфект Фикт» с курицей в количестве 1 упаковки, корм для кошек фирмы «Пурина Ван» с говядиной в количестве 1 упаковки, сигареты «Кэмел компакт» в количестве 10 штук (1 блок), сигареты «Кэмел компакт спешал» в количестве 10 штук (1 блок). Вышеуказанный товар она положила в пакет, который в дальнейшем занесла в помещение, где установлены индивидуальные кабинки и положила в свою кабинку. В этот же день, находясь на кассе, она купила продукты питания, которые положила в пакет и унесла в кабинку. Продукты переложила в тот же пакет, где лежали корм для кошек и сигареты. За продукты она уплатила деньги. 09.10.2023 около 18 часов она позвонила своему племяннику М.А.С. и попросила прийти к ней в магазин, сказала, что она купила продукты, и ему необходимо их забрать, так как пакет тяжелый. М.А.С. сказал, что придет через несколько минут. Спустя некоторое время в торговый зал магазина пришел М.А.С., она вынесла ему пакет с товаром в торговый зал магазина (в пакете находились продукты и похищенный товар -корм для кошек и сигареты) и М.А.С. направился домой. После того как он вышел, через несколько минут снова зашел в торговый зал с сотрудником <данные изъяты> З.О.Н., в руках у М.А.С. был пакет, который она забрала и унесла на склад магазина. В пакете находился похищенный товар. З.О.Н. спросил у нее, что это за товар, на что она ответила, что товар она взяла в торговом зале магазина, не оплатила и передала своему племяннику. О том, что товар не оплачен, М.А.С. не знал, она ему не говорила. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции для разбирательства.

Так как ею был подписан договор о полной индивидуальной ответственности, она знала, что в случае присвоения имущества вверенного ей, она будет подлежать уголовной ответственности. В дальнейшем она была доставлена в отдел полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску для разбирательства.

Причастность в совершении преступления не отрицает, в содеянном раскаивается.( л.д. 47-50).

Оценивая показания подсудимой ФИО2, суд признаёт их достоверными, подтверждающимися исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания ФИО2 изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемой, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам. ФИО2 подтвердила указанные в обвинении фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе не оспаривала размер ущерба.

Суд также учитывает, что показания ФИО2 даны в присутствии защитника, при этом являются подробными, последовательными, а изложенные в них обстоятельства подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшего и представленными им документами.

Как следует из протокола допроса ФИО2, перед допросом разъяснено, что она вправе отказаться от дачи показаний, а при согласии дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от них.

Протокол допроса подписан участвующими лицами, в том числе самой ФИО2 и защитником, при этом сведений об отказе ФИО2 давать показания о принуждении ее с чьей-либо стороны к даче показаний в указанных протоколах не содержится.

При этом наличия у подсудимой оснований для самооговора судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель изменила первоначально предъявленное ФИО2 обвинение, а именно полагала необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 160 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Руководствуясь ч. 8 ст. 246 УПК РФ и принципом состязательности сторон, суд принимает предложенную государственным обвинителем переквалификацию действий подсудимой. Так, обвинитель выразил свою позицию после исследования всех имеющих значение для этого доказательств и в достаточной степени её мотивировала, оснований подвергать сомнению обоснованность позиции обвинителя суд с учётом всех исследованных доказательств не усматривает.

Изменение обвинения в этой части, не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного ФИО4 от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Суд считает, что в действиях ФИО2 имеет место именно покушение на присвоение, поскольку действия подсудимой были направлены на хищение чужого, вверенного ей имущества. Однако указанные действия ФИО2 не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам, т.к. М.А.С., которому ФИО2 передала сумку с похищенными товарами, при выходе из помещения магазина, был задержан сотрудниками магазина и похищенные ФИО2 товарно-материальные ценности были у последнего изъяты.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд с учетом исследованных доказательств, считает установленным и доказанным, что ФИО2 являясь продавцом магазина <данные изъяты> в течение дня брала вверенный ей товар со склада магазина и торгового зала, уносила в раздевалку, где убирала в свою индивидуальную кабинку, а 09.10.2023 около 19 часов ФИО2 рассчитавшись на кассе за приобретенный товар, унесла его в раздевалку, в дальнейшем через несколько минут вышла, но пакет с товаром был значительно больше, чем ранее. После чего передала пакет М.А.С., который взял пакет в том числе с присвоенными ФИО2 товарно-материальными ценностями и вышел из торгового зала магазина. Однако, М.А.С. был задержан у магазина и сопровожден в торговый зал магазина <данные изъяты>, где похищенное ФИО2 имущество путем присвоения у него было изъято.

Суд пришел к убеждению о противоправности действий подсудимой по отношению к имуществу <данные изъяты> магазин <данные изъяты>, так как у подсудимой не возникло и не могло возникнуть, с учетом обстоятельств уголовного дела, прав распоряжаться похищенными путем присвоения товарами, что в полной мере подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля по уголовному делу.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, что совершая указанные выше действия подсудимая осознавала, что действует противоправно, с целью хищения вверенного ей имущества <данные изъяты> путем присвоения и желала поступить таким образом, то есть действовала с прямым умыслом, однако не смогла довести его до конца по независящим от нее обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 160 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при этом преступление не было доведено до конца до независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, к такому выводу суд приходит исходя из имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимой, а также её поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, которая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание ею вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, отсутствие ущерба, состояние здоровья (сахарный диабет) наличие на иждивении престарелых родителей, отсутствие судимости, положительно характеризуется по месту жительства.

При этом суд, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в признательных показаниях при даче объяснений л.д. 12. При этом ФИО2 подробно сообщила о совершенном с ее участием преступлении и представила органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО2 за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде штрафа, которое будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, исходя из вышеуказанного, не находит оснований для назначения подсудимой иного, менее строгого вида наказания, а также применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Учитывая имущественное положение ФИО2 и ее семьи, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты.

В связи с тем, что подсудимой подлежит назначению наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 160 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО2 относится у небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 160 УК РФ и назначить ей в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде штрафа размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить ФИО2 с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на три месяца, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя Сибирское ГУ Банка России, ИНН __, КПП __, БИК __, счет __ 01 __, КБК __, УИН __, назначение платежа: штраф 15 000 рублей по приговору от 16.04.2024.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию трудового договора __ на 2 листах, копию дополнительного соглашения к трудовому договору __ от 19.04.2023 на 1 листе, копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.07.2023 на 2 листах, копию должностной инструкции продавца-универсала на 4 листах находящиеся в материалах уголовного дела- оставить там же.

Корм для кошек и котов «Пурина Ван» с говядиной, массой 750 гр. в количестве 1 штуки, корм для домашних кошек «Перфект Фит» с курицей массой 650 гр в количестве 1 штуки, сигареты «Кэмел Компакт» в количестве 10 штук, сигареты «Кэмел компакт спешел» в количестве 10 штук - переданные под расписку З.О.Н.- оставить в распоряжении <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-217/2024 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска