Приговор № 1-28/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-28/2020

УИД № 70RS0021-01-2020-000216-47

Дело № 1-28/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретарях судебного заседания Яковлевой О.И., Сягровец Л.С., с участием государственных обвинителей - прокурора Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н., заместителя прокурора Тегульдетского района Томской области Кулаковского Е.В., потерпевшей /...../ подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 21 июня 2020 года в вечернее время, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире /...../, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выдвинул /...../ незаконное требование о немедленной передаче ему (ФИО1), принадлежащих последней 13000 рублей, при этом в подкреплении своего требования применил к /...../ насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ей один удар кулаком в область головы и не менее двух ударов ногами по ее ногам, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, после того, как получил от /...../ отказ выполнить требование о передаче ему денежных средств, он (ФИО1) продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая открытый характер своих действий, понимая, что находящаяся в указанной квартире /...../ понимает противоправный характер его действий, совершил нападение на нее, выразившееся в выдвижении ей незаконного требования о незамедлительной передаче ему денежных средств в размере 13000 рублей под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в ходе которого он (ФИО1) находясь от /...../ на расстоянии не более 1,5 метров, стал демонстрировать ей находящийся при нем складной нож хозяйственно-бытового назначения, с выпущенным лезвием, использовал нож в качестве оружия, размахивая указанным ножом перед /...../ и высказывал при этом угрозу в случае невыполнения его требования о передаче ему денежных средств убить ее /...../, в результате чего, /...../ в силу сложившихся обстоятельств, агрессивного настроя ФИО1, его физического превосходства над ней, незначительного расстояния между ней и им (ФИО1), а также с учетом реальной возможности непосредственного и сиюминутного осуществления угрозы, восприняла угрозу убийством в свой адрес и адрес своих малолетних детей, как реально посягающую на ее и их жизнь и здоровье, передала ему (ФИО1), в указанной квартире, непосредственно после совершения им указанных действий 10000 рублей, с которыми он (ФИО1) с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершения указанных выше умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшей /...../ физическую боль, моральный вред, имущественный ущерб на сумму 10000 рублей.

Суд, огласив в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, допросив потерпевшую /...../ огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей /...../ показания свидетелей: /...../ изучив материалы дела, находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО1, данных им в присутствии защитника на предварительном следствии следует, что в период /...../ с которой он ранее в /...../. Проживали совместно по /...../. 21 июня 2020 года около 20 часов он с /...../ зашел /...../., чтобы забрать свои вещи и документы. С собой было 3 литра пива, которое он купил в магазине /...../ Собрав вещи, документы, он совместно с /...../ стал распивать спиртное на веранде квартиры. /...../ с ними употрелять спиртное отказалась. Распив спиртное, он и /...../ снова сходили в магазин /...../», где купили еще две бутылки пива, объемом 3 литра каждая, шоколад, мороженое, кириешки, деньги в размере 500 рублей дала /...../ 100 рублей добавил /...../ После этого вернулись в квартиру ФИО2, где еще выпили спиртное, впоследствии ФИО3 ушел домой. Он тоже вышел на улицу, в это время на улице /...../ разговаривала с /...../ Он стал выражаться в адрес /...../ нецензурно, нанес ей один удар ладонью по лицу, пнул несколько раз по ногам, после чего зашли в квартиру. Он знал, что /...../ получила пособие /...../ в размере 70000 рублей, стал требовать от нее 13000 рублей, она отказалась дать деньги, он нанес ей один удар кулаком по голове, несколько раз пнул ногами по ее ногам, после чего достал из кармана нож и размахивая им стал требовать у /...../ деньги, при это угрожал, что «положит» их всех, т.е. угрожал убить ФИО2 и детей. /...../. дала ему 10000 рублей купюрами по 1000 рублей, после чего он ушел к знакомому /...../ купив по дороге пиво в магазине /...../». Проснулся утром на веранде квартиры /...../ ножа и денег при себе не было. 22.06.2020 года ему стало известно, что денежные средства в сумме 8000 рублей были обнаружены в диване, на котором он спал. Деньги в сумме 2000 рублей вернул ФИО4 /...../ о том, что это деньги выплаченные на детей знал. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевшая /...../ в судебном заседании показала, что ранее /...../ за ФИО1, в настоящее время так же проживают вместе, ФИО1 помогает /...../ перестал употреблять спиртное, ущерб ей возместил полностью, просит суд строго его не наказывать. В остальной части свои показания, данные на предварительном следствии подтверждает полностью. От дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия потерпевшей, подсудимого и его защитника в судебном заседании показаний признанной по настоящему делу потерпевшей /...../ (л.д. 54-57) данных на предварительном следствии следует, что 19 июня 2020 года она получила детское пособие в размере 90000 рублей. 21 июня 2020 года около 20 часов к ней домой пришли /...../ ФИО1 за своими вещами и /...../ стали распивать пиво на веранде дома. Она сама /...../ вышла гулять на улицу, через некоторое время ФИО1 попросил 500 рублей, на которые купил пиво, мороженое, шоколад. Около 21 часа она разговаривала с /...../ около своего дома, в это время вышел ФИО1, который стал выражаться нецензурно, ударил ее /...../ ладонью по лицу, нанес несколько ударов своей ногой по ее ногам. Забрав /...../ она зашла в квартиру, находясь в квартире, ФИО1 продолжал выражаться нецензурно, стал требовать 13000 рублей, она отказывалась отдать деньги. После того как она отказалась отдавать деньги, ФИО1, стал агрессивным, нанес ей один удар кулаком в область головы, нанес несколько ударов своей ногой по ее ногам, и вновь потребовал деньги, потом достал из кармана шорт нож с коричневой рукоятью, раскрыл лезвие и стал размахивать ножом перед ней требуя деньги, и угрожать, что убьет /...../ если не получит деньги. В это время в квартире находились /...../. Она испугалась, так как ФИО1 был в алкогольном опьянении, был агрессивен и очень зол, опасаясь за свою жизнь, жизнь детей, она дала ФИО1 10000 рублей купюрами по 1000 рублей, после чего ФИО1 ушел. Она позвонила родителям ФИО1, рассказала о случившемся. Через некоторое время ФИО4 вернулся, вновь стал на нее ругаться. После чего она позвонила в полицию. После чего ФИО1 убежал. 22 июня 2020 года в ходе осмотра веранды сотрудниками полиции в диване на веранде были обнаружены 8000 рублей, которые спрятал ФИО1. Впоследствии ФИО1 отдал ей 2000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании показаний свидетеля /...../ (л.д. 44-46) данных на предварительном следствии следует, что 21 июня 2020 года около 22 часов 25 минут ей позвонила /...../. и сообщила, что ее ударил ФИО1, забрал деньги. С супругом /...../ приехала к /...../ в ходе разговора /...../ пояснила, что ФИО5 несколько раз ее ударил, забрал 10000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании показаний свидетеля /...../ (л.д. 36-37) данных на предварительном следствии следует, что 21 июня 2020 года около 20 часов он с ФИО1 вышли с работы, купили в магазине /...../ три литра пива, направились к /...../ домой, где на веранде стали распивать спиртное. После того как спиртное закончилось, ФИО1 взял у /...../ 500 рублей, на которые приобрели пиво, сигареты, шоколад, мороженое. Выпив спиртное он /...../ направился домой. 23.06.2020 года ему стало известно о том, что ФИО1 у /...../ похитил денежные средства, и /...../ написала заявление в полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании показаний свидетеля /...../ (л.д. 50-51) данных на предварительном следствии следует, что 21 июня 2020 года в вечернее время она разговаривала на улице с /...../. вышел /...../ ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии, был агрессивно настроен, стал кричать на /...../ несколько раз ударил ее по лицу, пнул ногой по ее ногам. Впоследствии видела как ФИО1 прижал /...../ руками к пристройке дома, и кричал на нее.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании показаний свидетеля /...../л.д. 42, 43) данных на предварительном следствии следует, что 21 июня 2020 года она работала в магазине «/...../ В период с 19 часов до 21 часа ФИО1 два раза приобретал пиво. Перед закрытием магазина до 22 часов ФИО1 третий раз приобрел пиво, при этом рассчитывался рассчитывался купюрой достоинством 1000 рублей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании показаний свидетеля /...../ (л.д. 47-49) данных на предварительном следствии следует, что /...../ иногда ругаются, но она не видела что бы /...../ угрожал /...../ ножом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании показаний свидетеля /...../ (л.д. 38-39) данных на предварительном следствии следует, что 21 июня 2020 года он находится в гостях /...../ В период с 21 до 22 часов пришел ФИО1, принес пиво, выпили по кружке пива, после чего разошлись. Через некоторое время от /...../ ему стало известно, что ФИО1 21.06.2020 года «гонял» /...../, забрал у нее деньги.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании показаний свидетеля /...../ (л.д. 34-35) данных на предварительном следствии следует, что он состоит в должности участкового ОУУПиПДН ОМВД России по Тегульдетскому району. 21 июня 2020 года в 23 часа 20 минут по телефону поступило сообщение от /...../ о том, что скандалит /...../. Он вместе с помощником оперативного дежурного /...../ выехали по сообщению по адресу: /...../. Видели как кто-то с пакетами в руках побежал в сторону леса. Впоследствии /...../ пояснила, что это был ФИО1. ФИО1 не нашли. Находясь в отделении полиции /...../ написала заявление о привлечении ФИО1 к ответственности, за то, что последний причинил ей побои, угрожал ей и /...../ требуя денежные средства, и похитил денежные средства в размере 10000 рублей. /...../ была предупреждена об ответственности по ст. 30 УК РФ за дачу ложных показаний, однако /...../ настаивала на заявлении и подтверждала свои показания. Впоследствии материал был предан в СО ОМВД по Тегульдетскому району.

Суд данные показания признает достоверными, не противоречащими друг другу и обстоятельствам дела, взаимодополняющими друг другу, в связи с чем берет их за основу приговора при решении вопроса о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2020 года и фото таблицей к нему, согласно, которому с участием /...../ было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: /...../ зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 8 денежных купюр достоинством 1000 рублей. (л.д. 8-13);

- протоколом выемки от 23 июня 2020 года на основании постановления о производстве выемки от 23 июня 2020 года, согласно которому у врио начальника ГД ОМВД России по Тегульдетскому району /...../ изъяты деньги в сумме 8000 рублей, изъятые при осмотре места происшествия жилища по адресу: /...../ (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра предметов от 23 июня 2020 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 22 июня 2020 года. ( л.д. 29-30);

- протоколом проверки показаний на месте от 23 июня 2020 года, и фото таблицей к нему, из которого следует, что ФИО1, в присутствии защитника, указал, где и при каких обстоятельствах он 21.06.2020 года применил насилие к /...../ угрожал убийством и требовал у нее передать ему денежные средства в сумме 13000 рублей, указал участок местности где /...../ передала ему 10000 рублей (л.д. 74-79).

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протокол выемки, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а именно:

- сообщение /...../ от 21 июня 2020 года, зарегистрированное /...../ ОМВД по Тегульдетскому району УМВД РФ по Томской области о том, что дома скандалит ФИО4 А.( л.д. 3);

- протокол принятия устного заявления /...../ от 21 июня 2020 года, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 по факту причинения ей побоев, и завладения денежными средствами 21 июня 2020 года /...../. (л.д. 4);

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщения их к уголовному делу от 23 июня 2020 года, согласно которому вещественными доказательствами признаны денежные купюры в количестве 8 шт., достоинством 1000 рублей, каждая (л.д. 31);

- постановление о возвращении вещественных доказательств от 23 июня 2020 года, согласно которому /...../ возвращены вещественные доказательства по делу для хранения: 8 купюр достоинством 1000 рублей. (л.д. 32). Согласно расписке /...../ она получила денежные средства в размере 8000 рублей, претензий не имеет (л.д. 33);

- сведения ГУ-ОПФРФ в Асиновском районе Томской области от 07.07.2020 года, согласно которым следует, что /...../ получала дополнительные меры социальной поддержки /...../, согласно Указа Президента РФ № 249 от 07.04.2020 года (л.д. 59);

- сведения ОГКУ «Центр социальной поддержки населения Тегульдетского района» от 23.06.2020 года, из которых следует, что /...../ являлась получателем ежемесячной денежной выплаты /...../ ( л.д. 61).

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1 судом установлено, что он (ФИО1), 21.06.2020 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выдвинул /...../ незаконное требование о немедленной передаче ему (ФИО1), принадлежащих последней 13000 рублей, при этом применил к /...../ насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ей один удар кулаком в область головы и не менее двух ударов ногами по ее ногам, причинив тем самым потерпевшей физическую боль, после получения отказа в передаче ему денежных средств, достал нож, и угрожая ей и их детям убийством потребовал передать ему денежные средства.

В судебном заседании были достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления, а также то, что именно ФИО1 совершил указанное преступление, что фактически не оспаривается подсудимым.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшего /...../, которая пояснила, что подсудимый совершил на нее нападение в целях хищения, принадлежащего ей имущества, при этом демонстрировал нож, выражал угрозы его применения, у потерпевшей создалось субъективное впечатление о наличии реальной угрозы для ее жизни и здоровья, а так же угрозы для жизни и здоровья /...../.

В свою очередь судом учитывается, что угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившаяся в демонстрации ножа, была реально воспринята потерпевшей, с учетом отсутствия на месте происшествия иных лиц, осознание того, что подсудимый физически сильнее ее, находился в состоянии опьянения и был агрессивно настроен, являлась таковой на самом деле, и охватывалась умыслом подсудимого. Нападение подсудимого на /...../ с целью хищения ее имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашло свое объективное подтверждение, в том числе, исходя из показаний потерпевшей, и не оспаривалось подсудимым.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом установлено не было, ее показания в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем суд берет их за основу приговора. Кроме того, суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, в качестве достоверных и допустимых и также кладет их в основу приговора, поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, как и считать, что ФИО1 оговорил себя.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, на основании показаний подсудимого, показаний потерпевшей, оснований не доверять которым не имеется, судом установлено, что нож, который был в руке у ФИО1 является ножом хозяйственно-бытового значения. В свою очередь учитывая положения п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а под применением предметов, используемых в качестве оружия, при совершении разбойного нападения в свою очередь понимается нанесение или попытка нанесения телесного повреждения при физическом насилии.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание что подсудимый высказывал угрозы применения ножа, при этом высказывал требование о передаче ему денег, потерпевшая испугалась за свою жизнь и жизнь /...../, угрозы воспринимала реально и опасалась их осуществления, что свидетельствует о том, что предмет в виде ножа был использован подсудимым для устрашения потерпевшей, суд расценивает действия ФИО1 при совершении преступления, умышленное использование им ножа как для физического воздействия на потерпевшую, так и для психического воздействия на нее в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья, что соответствует положениям абз. 3 п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017).

В судебном заседании нашел свое подтверждение размер похищенных денежных средств - 10000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего, и не оспаривалось подсудимым.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении описанного в приговоре преступления. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

В силу ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

В судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым ФИО1 указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога, врача невропатолога не состоит (л.д. 97). ФИО1 адекватно реагируют на судебную ситуацию, основания подвергать сомнению способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не установлены.

Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно сведениям ИЦ УВД Томской области ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ( л.д. 93-95).

/...../

/...../

/...../

Совершенные ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого умышленного преступления направленного против собственности и личности.

Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против личности и собственности, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, т.е. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлена выраженная связь между употреблением подсудимым алкоголя и совершения им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п., п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (л.д. 105-108); его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления (л.д. 74-79); добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в добровольном погашении материального ущерба в размере 2000 рублей (л.д. 65).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в полном признании вины, принесение извинений потерпевшей.

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, в том числе характер и размер наступивших последствий, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающие наказание, учитывая характеризующие данные, другие указанные выше обстоятельства.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает единственное основное наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принимая во внимание, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО1 по его месту жительства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания и назначении ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч. 1-3 ст. 73 УК РФ условного осуждения, и необходимости возложения на подсудимого дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 8000 рублей, в соответствии с подп. «б» п. 1 (подп. «а» п.2) ч. 2 и ч. 4 ст. 82 УПК РФ, на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 23 июня 2020 года – возвращены законному владельцу потерпевшей /...../

Расписка ФИО2 от 23.06.2020 – подлежит отмене.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, в период досудебного производства составили 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, в период судебного производства – 6750 (шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей, всего – 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката Синкина А.А., суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 по окончании предварительного следствия, в период, установленный ст. 315 УПК РФ заявлялось ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый не имеет постоянного источника дохода. При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением его защиты по назначению, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч., ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, связанные с осуществлением защиты подсудимого ФИО1 по назначению в процессе досудебного производства и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенным им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитником, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов