Решение № 12-10/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-10/2018

Мировой судья судебного участка № 131 в Шарыповском районе Зубова Т.А.

Дело № 12-10/2018 (5-127/2018)


РЕШЕНИЕ

02 июля 2018 года город Шарыпово

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Давыденко Д.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности главы администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района – Окуневой Людмилы Александровны,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующей на основании доверенности от 15 мая 2018 года,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Окуневой Людмилы Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 06 апреля 2018 года, которым

глава администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Окунева Людмила Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданка Российской Федерации, проживающая по адресу: <адрес>, привлечена к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 06 апреля 2018 года глава администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Окунева Л.А. за самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, отключила абонента от электроснабжения, не причинив существенного вреда гражданину, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Окунева Л.А. обратилась в Шарыповский районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства ее виновности в инкриминируемом ей правонарушении, поскольку отключение подачи электричества в <адрес>, она не производила, распоряжений по отключению не давала. 09 января 2018 года в связи с поступившей жалобой от жителей указанного <адрес> на запах электропроводки в подъезде дома, был осуществлен совместный с участковым полиции ФИО3, водителем сельсовета Б.С.Л. выезд на служебном автомобиле по указанному адресу. При осмотре распределительного щитка в подъезде № <адрес> было установлено нелегальное и незаконное подсоединение к электроэнергии от квартиры № при этом подсоединение было произведено мимо прибора учета электроэнергии и без распределения на все установленные распределительные автоматы только на один автомат, что создавало угрозу возникновения возгорания электропроводки, в связи с ее перенапряжением. Такое возгорание могло привести к пожару в многоквартирном жилом доме, повреждению имущества граждан, а также создавало угрозу жизни и здоровью людей. Проживающая в квартире № № указанного дома Ф.Т.А. на попытки поговорить и решить вопрос мирным путем, вела себя агрессивно, а также подтвердила, что после официального отключения ПАО «Красноярскэнергосбыт» квартиры от электричества, она самовольно произвела подключение. В связи с тем, что Ф.Т.А. отказывалась разрешать вопрос мирным путем, а также во избежание угрозы возникновения возгорания, Б.С.Л. являющийся кроме того, ответственным лицом за тепло и электрохозяйство и пожарную безопасность администрации сельсовета, без каких – либо устных и письменных указаний со стороны главы Окуневой Л.А., самостоятельно выдернул электропровода, скрученные на скрутку, тем самым произвел отсоединение электрических проводов, подающих электроэнергию в квартиру № № от общих сетей электроснабжения <адрес>, т.е. обесточил указанную квартиру. Указанные пояснения главы Окуневой Л.А. при рассмотрении дела мировым судьей учтены не были, Б.С.Л. судом не вызывался, в связи с чем, судом не приняты меры по всестороннему и объективному рассмотрению дела. Доказательств, подтверждающих произведение отключение электроэнергии 09 января 2018 года главой сельсовета Окуневой Л.А. самолично, либо другими лицами по распоряжению главы, материалы дела не содержат.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, глава сельсовета Окунева Л.А. в судебном заседании поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что она письменное или устное распоряжение на отключение электричества в <адрес>, не давала. Водитель администрации Парнинского сельсовета Б.С.Л., будучи ответственным за электрохозяйство, отключил квартиру, в которой проживала Ф.Т.А. от электричества, поскольку имелась опасность возгорания жилого дома по причине несанкционированного подключения вне схемы. Протокол об административном правонарушении фактически был составлен участковым ФИО3, ФИО2 при составлении протокола участия не принимал, права и обязанности, предусмотренные законом, ей не разъяснял, объяснения не брал.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, действующая на основании доверенности от 15 мая 2018 года, апелляционную жалобу Окуневой Л.А. поддержала в полном объеме, по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснила, что в действиях Окуневой Л.А. отсутствует самоуправство, поскольку Окунева какие-либо указания и распоряжения по отключению квартиры, в которой проживала Ф.Т.А., не давала. Фактически отключение произвел Б.С.Л., который является ответственным за электроснабжение, в должностные обязанности которого входит передача показаний приборов учета в бухгалтерию сельсовета. ФИО4 проживала в квартире незаконно, самовольно произвела подключение электричества, в связи с чем, администрацией сельсовета, как собственником жилья, в котором проживала Ф.Т.А., приняты меры для предотвращения возгорания. Протокол об административном правонарушении от 07 марта 2018 года в отношении Окуневой Л.А., является недопустимым доказательством, поскольку был составлен иным должностным лицом.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 пояснил, что им неоднократно предпринимались безрезультатные попытки встретиться с Окуневой Л.А. для составления протокола об административном правонарушении. 07 марта 2018 года фактически протокол в отношении Окуневой Л.А. был составлен УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» ФИО3, которым были разъяснены Окуневой права и обязанности, предусмотренные законом, и взято объяснение. Он при составлении протокола также находился в здании администрации Парнинского сельсовета, но в другом помещении, участия при составлении протокола об административном правонарушении не принимал, с Окуневой Л.А. не встречался.

Потерпевшая Ф.Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Ф.Т.А..

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 19.1 КоАП РФ предусматривает наказание за совершение административного правонарушения по признакам самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса – и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

При вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении 06 апреля 2018 года, привлекая к административной ответственности главу сельсовета Окуневу Л.А., мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о совершении Окуневой Л.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.1 КоАП РФ.

Согласно выводам мирового судьи, имеющиеся в деле доказательства в совокупности подтверждают факт того что, 09 января 2018 года в 18 часов 20 минут Окунева Л.А., являющаяся главой администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, по адресу: <адрес>, самовольно, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, отключила абонента от электроснабжения, чем обесточила выше указанную квартиру, в которой проживала Ф.Т.А., не причинив последней значительного ущерба.

Вывод мирового судьи основан на исследованных в судебном заседании материалах дела об административном правонарушении, в том числе протоколе об административном правонарушении.

Представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, нарушений административного законодательства при их составлении, мировым судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, ч.ч. 1,3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе Окуневой Л.А. судом установлено, что фактически протокол об административном правонарушении № от 07 марта 2018 года был составлен УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» ФИО3, а не УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» ФИО2, как указано в протоколе (л.д. 2).

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарыповский» ФИО2 требования о разъяснении Окуневой Л.А. прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, не выполнялись, объяснения от лица, привлекаемого к административной ответственности, им не брались.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и поскольку вина Окуневой Л.А. в совершении административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве, постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 06 апреля 2018 года нельзя признать законными и обоснованными, а вину Окуневой Л.А. установленной.

В силу положений ч.ч. 1,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Окуневой Л.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края от 06 апреля 2018 года, которым глава администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края Окунева Людмила Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Окуневой Людмилы Александровны прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии с требованиями ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Д.В. Давыденко