Решение № 2А-1756/2019 2А-1756/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2А-1756/2019

Дело № 2а-1756/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г.Ижевска находилось исполнительное производство № <номер>, возбужденное в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа от 15.09.2014 г.

14.01.2019 г. истец просматривал информацию об исполнительном производстве на сайте Федеральной службы судебных приставов и обнаружил, что исполнительное производство было окончено 19.10.2018 года на основании ч. 1 п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Несмотря на то, что исполнительное производство было окончено еще 19.10.2018 г., постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного листа в нарушение требований ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в адрес истца не поступали.

Истец считает, что в соответствии с указанными нормами Закона постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист должны были быть отправлены в адрес истца не позднее 22.10.2018 года (с учетом выходных дней). Однако, в нарушение указанной нормы документы в адрес истца как взыскателя не высланы и на день обращения с иском в суд.

Согласно ч. 4 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Не исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по возврату исполнительного листа лишает истца возможности повторного предъявления исполнительного листа, и тем самым нарушает его право на взыскание задолженности.

С учетом изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, выразившееся в не отправке в адрес ФИО1 исполнительного листа от 15.09.2014 № <номер> и постановления от 19.10.2018 г. об окончании исполнительного производства.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ в качестве соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Также указал, что в настоящее время исполнительное производство возобновлено. Однако, исполнительные действия по исполнительному производству были возобновлены лишь 21 января 2019 года, то есть исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не осуществлялись почти три месяца, тем самым были нарушены нрава и законные интересы взыскателя по своевременному взысканию задолженности и права на информирование о ходе исполнительного производства.

Поскольку нрава и законные интересы заявителя уже были нарушены, то сам по себе факт отмены постановления об окончании исполнительного производства не восстанавливает ранее нарушенные права и законные интересы.

Считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представителем указанного административного ответчика представлены письменные возражения, в которых изложена просьба о прекращении производства по делу, поскольку постановлением судебного пристава от 22.10.2018 г. существовавшие в отношении административного истца ограничения на совершение действий по регистрации отменены.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без его участия сторон и заинтересованного лица.

Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя и начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Считает, что права административного истца нарушены не были, поскольку 21.01.2019 г. постановление об окончании исполнительного производства было отменено

Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю ФИО1 судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд установил следующее.

25.09.2014 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Ижевска на основании исполнительного листа № <номер> от 15.09.2014 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г.Ижевска, было возбуждено исполнительное производство № <номер> о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 11437,50 руб.

19.10.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2 исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было окончено, в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю, по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Этим же постановлением судебный пристав-исполнитель постановил возвратить исполнительный лист взыскателю ФИО1 и направить в его адрес постановление об окончании исполнительного производства.

Фактически исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлены не были.

15.01.2019 г. административный истец обратился в суд с настоящим иском.

21.01.2019 г. постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства от 19.10.2018 г. отменено.

Этим же постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ижевска постановлено исполнительное производство № <номер> возобновить, судебному приставу дано указание принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства установлены на основании исследованных материалов дела.

При принятии решения о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

В отношении требования о признании незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя оснований считать срок пропущенным не имеется, поскольку бездействие носит длящийся характер.

Кроме того, как пояснила представитель судебного пристава-исполнителя, на день подачи иска исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю направлены не были.

В связи с этим, суд считает, что иск с данным требованием подан в установленный законом срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, в силу приведенных норм Закона «Об исполнительном производстве», при принятии решения об окончании исполнительного производства по указанному основанию, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебный пристав, руководствуясь указанными нормами Закона, окончил исполнительное производство и постановил возвратить исполнительный лист взыскателю.

Между тем, исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель взыскателю не направил, что было подтверждено и представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО2 не исполнила возложенную на судебного пристава-исполнителя законом обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, несмотря на установленную законом обязанность направить указанные документы взыскателю, было совершено бездействие.

Вследствие этого, взыскатель был лишен возможности своевременного повторного предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку после принятии решения об окончании исполнительного производства судебным приставом было допущено нарушение требований ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении документов взыскателю, а также нарушение прав административного истца на своевременное повторное предъявление листа к исполнению, то оспариваемое бездействие подлежит признанию незаконным.

Оснований для прекращения производства по делу, в связи с отменой в ходе рассмотрения дела постановления об окончании исполнительного производства, суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в рамках настоящего иска оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, а не нормативный правовой акт или решение, то оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю ФИО1 исполнительного листа от 15.09.2014 № <номер> и постановления от 19.10.2018 г. об окончании исполнительного производства <номер>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов