Приговор № 1-757/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-757/2017

КОПИЯ

дело № 1-757/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 03 октября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Жернова Г.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута ФИО13, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО11, потерпевшей Потерпевший №1, представителе потерпевшей ФИО6, при секретаре Амраховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО15, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление было совершено в г. Сургуте при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 50 минут в квартире № <адрес> г.Сургута между ФИО10 и ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений произошла ссора по поводу того, что ФИО8 угрожал ножом ФИО9 В ходе ссоры ФИО8, держа в руке нож, направился в сторону ФИО1. и, подойдя к последнему, стал ему угрожать. Однако, последний, выхватив из его руки нож, отбросил в сторону на пол. После чего ФИО8 нанес один удар кулаком по голове ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей на волосистой части головы в теменной области слева, не причинившего вреда здоровью. Затем в ходе борьбы, возникшей между ними, ФИО8 взял правой рукой нож, в ответ на это ФИО1 выхватил из руки ФИО10 данный нож, и, опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны ФИО10, действуя умышленно, осознавая, что его действия не соответствуют характеру нападения, явно превышают пределы необходимой обороны и могут повлечь смерть человека, нанес ФИО8 один удар ножом в область грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левой подключичной артерии, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и смерть потерпевшего на месте происшествия.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО11 поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании пояснили, что согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО13 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 108 УК РФ – «убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он имеет место жительство и регистрации, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, разведен, <данные изъяты>, социально адаптирован, <данные изъяты> ранее не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку из описания преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, не усматривается, что ФИО1 в момент совершения преступления действовал в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков.

Фактическое же нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание поведение ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать ФИО1 вменяемым.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу:

- нож, фрагмент ковра вещества бурого цвета, кофту, брюки, образец буккального эпителия, образец крови, кожный лоскут с раной от трупа – уничтожить.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы места жительства, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, фрагмент ковра вещества бурого цвета, кофту, брюки, образец буккального эпителия, образец крови, кожный лоскут с раной от трупа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 1-757/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________