Решение № 12-170/2025 12-2/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-170/2025

КОПИЯ

Дело № 13-2/2026 (12-170/2025)

УИД № 34RS0007-01-2025-004615-18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 23 января 2026 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Бокатова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в установленный законом срок в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда, ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие доказательств отнесения участка, на котором находилось транспортное средство, к озелененной территории; отсутствие в постановлении сведений о фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством; полагает, что указанная в постановлении территория по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, является обочиной и жилой зоной многоквартирного жилого дома, а не зоной для зеленых насаждений.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, настаивая на отмене обжалуемого постановления административного органа по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что участок, на котором было размещено принадлежащее ей транспортное средство, не имеет признаков газона, поскольку представляет из себя грунтово-щебеночное покрытие, является обочиной.

Представитель территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ФИО3 просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО2 по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, дополнительно пояснив, что понятие озелененной территории дано в Законе Волгоградской области «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», согласно которому к ней относятся участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30%; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность. Согласно приобщенным распечаткам с интернет ресурса Яндекс-карты, место размещения транспортного средства ФИО2 является озелененной территорией, на которой произрастает древесная растительность. При этом, данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме ПАК «Дозор-М3».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, выслушав привлекаемое к административной ответственности лицо и представителя коллегиального органа, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст. 8.10 Закона Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей.

Из содержания данной нормы следует, что объектом правонарушения являются озелененные территории населенных пунктов Волгоградской области, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует размещение транспортных средств на озелененных территориях населенных пунктов Волгоградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии Тракторозаводского района г. Волгограда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Закона Волгоградской области ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД от ДАТА ИЗЪЯТА «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Основанием для привлечения ФИО2, как собственника транспортного средства марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, к административной ответственности послужило осуществление размещения принадлежащего ей указанного транспортного средства на озелененной территории по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что было выявлено и зафиксировано ДАТА ИЗЪЯТА в 09:32:08, при помощи средства автоматической фиксации правонарушений Дозор-М3.

Данное техническое средство имеет заводской номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, свидетельство о поверке № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, действительное до ДАТА ИЗЪЯТА.

Факт того, что фиксация административного правонарушения производилась программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-М3», подтверждается распечаткой фотоснимка нарушения с указанием в нем точного времени и места его совершения, географических координат (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS). Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством в части времени и места фиксации указанного транспортного средства, оснований не имеется.

Принадлежность ФИО2 транспортного средства марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, не оспаривалась.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Приказом Росстандарта от 11 октября 2016 года № 1367-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования». Согласно пункту 3.1 названного ГОСТа под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с приказом Росстандарта от 3 ноября 2020 года № 1793 «Об утверждении-типов средств измерений» утвержден программно-аппаратный комплекс с фото и видео фиксацией «Дозор-МЗ», зарегистрированный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Госстандартом) в качестве средства измерения (в реестре ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

Как следует из формуляра комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, данный комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат. Комплекс применяется в том числе для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства (п.п. 1.1, 1.3).

Согласно руководству по эксплуатации комплекса программно-аппаратного с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» (далее по тексту - руководство), комплекс является сложным техническим средством, к работе с которым допускаются специалисты, изучившие эксплуатационную документацию на комплекс (п. 2.3). Основной функцией комплекса является в том числе автоматическая фотофиксация ГРЗ ТС, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере благоустройства (п. 2.2.1).

Разделом 5 руководства предусмотрены правила установки комплекса, согласно которым Комплекс подключается к штатному гнезду питания 12В бортовой сети автомобиля и включается автоматически после запуска двигателя автомобиля. Комплекс крепится на подголовник, автономный промышленный компьютер крепится к креплению, камеры устанавливаются над приборной панелью, антенна приемника глобальных навигационных спутниковых систем устанавливается на крышу транспортного средства. Питание Комплекса осуществляется от бортовой сети ТС.

Комплекс настраивается и работает в автоматическом режиме все время движения транспортного средства по маршруту.

Согласно графику обследования участков территории Тракторозаводского района города Волгограда по выявлению административных правонарушений и фиксации правонарушений при помощи специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, на сентябрь 2025 года, согласованному и.о. директора МБУ ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда и утвержденному заместителем главы АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАТА ИЗЪЯТА для выявления административных правонарушений был определен маршрут по улицам: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 64).

В соответствии со сведениями, отраженными в журнале учета работы специального технического средства фото видео фиксации «Дозор-М3», ДАТА ИЗЪЯТА нарушений в работе устройства «Дозор-М3» не зафиксировано, о чем имеется соответствующая отметка оператора МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» ФИО4, прошедшей инструктаж по работе с комплексом (л.д. 65, 66-67).

И.о. директора МБУ «ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда» сообщил, что инженер 1 категории ФИО4, являющаяся сотрудником учреждения, при работе комплекса «Дозор-М3» не настраивает прибор, не держит его, не наводит его на транспртные средства, прибор работает в автоматическом режиме, специалист только наблюдает за тем, чтобы прибор оставался в рабочем состоянии (л.д. 69).

Как следует из ответа изготовителя комплекса «Дозор-М3» - ООО «Ангелы АйТи», Комплекс «Дозор-МЗ» (заводской номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) функционирует полностью в автоматическом режиме и не предусматривается возможности ручного внесения данных о границах зон в память конкретного комплекса. Алгоритм работы комплекса заключается в следующем. Комплекс, находясь в секторе своего обзора, при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения и производит автоматическую фиксацию всех нарушений, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя, при этом, в вычислительной системе данные фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о зафиксированных нарушениях включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время события, координаты местоположения, информацию о комплексе (название и серийный номер). Информация о границах зон нарушений была внесена в память комплекса на основании предоставленных данных уполномоченных лиц соответствующей Территориальной Административной комиссии г. Волгограда при первоначальной пуско-наладке квалифицированными специалистами, прошедшими специальное обучение, и не подлежит изменению или обновлению в ходе дальнейшей эксплуатации. Конструкционные особенности комплекса «Дозор-МЗ», не предусматривают несанкционированный доступ к данным о координатах зон иным лицам, кроме квалифицированных специалистов производителя. Нарушение указанных мер защиты делает комплекс непригодным для применения (л.д. 78).

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что фиксация события административного правонарушения, работа Комплекса «Дозор-М3» и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства обслуживающего персонала. Комплекс «Дозор-М3» автоматически определяет контролируемые участки. Обслуживающий персонал заведомо устранен от фиксации события административного правонарушения, поскольку не располагает данными о времени нахождения транспортного средства в зоне контроля. В процессе фиксации административного правонарушения Комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственных регистрационных знаков автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства без участия обслуживающего персонала по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения. Следовательно, при выявлении и фиксации факта размещения на озелененной территории ДАТА ИЗЪЯТА в 09:32:08 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, транспортного средства марки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ регион, техническое средство измерений «Дозор-М3», имеющее функции фото- и видеофиксации, работало в автоматическом режиме, в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения. Нарушений в работе Комплекса «Дозор-М3» не имелось.

В этой связи, рассмотрение дела административной комиссией в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, законно.

Следует также отметить, что территория, на которой ФИО2 осуществила размещение транспортного средства, относится к озелененной территории в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденными Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 г. N 5/115.

Зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (п. 1 ст. 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Волгоградской областной Думой 22 ноября 2001 г. принят Закон Волгоградской области от 7 декабря 2001 г. N 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области», который регулирует правоотношения между органами государственной власти Волгоградской области, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и воспроизводства зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области.

Согласно ст. 1 указанного закона озелененные территории - это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В сфере защиты зелёных насаждений граждане и юридические лица обязаны: обеспечивать сохранность зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений. На озеленённых территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями (ст. 5 Закона).

В соответствии с п. 4.18.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Статьей 18 п. п. 1, 2 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115 установлено, что к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

В площадь озеленения земельных участков могут включаться: площадки для отдыха, физкультуры и спорта, для игр детей, пешеходные дорожки, сформированные с применением спортивного газона; площадки для выгула домашних животных; грунтовые пешеходные дорожки; озеленение кровли; другие подобные объекты благоустройства.

Принимая оспариваемое постановление, территориальная административная комиссия исходила из доказанности факта размещения на озелененной территории указанного выше транспортного средства, собственником которого является ФИО2, в подтверждение чему представлен фотоснимок, на котором запечатлено транспортное средство, принадлежащее заявителю, размещенное на территории с древесной растительностью, т.е. на участке с озеленением, что подтверждается также распечаткой с Яндекс карт (л.д. 81-82).

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются не состоятельными, из материала фотофиксации места правонарушения, с очевидностью следует, что транспортное средство размещено на озелененной территории - элементе благоустройства, являющегося самостоятельным элементом ландшафтной композиции, не предназначенного для движения по нему транспортных средств. Отсутствие на спорном участке травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом обочины или дороги, предназначенных для движения или размещения на них транспортных средств.

При этом, отсутствие на участке размещения транспортного средства признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите. Данное обстоятельство может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, а влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеназванных правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, территориальная административная комиссия Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство ФИО2 было размещено на участке местности с грунтово-щебеночным покрытием, примыкающем непосредственно к проезжей части дороги, а потому стоянка автомобиля в данном месте разрешена пунктом 12.1 Правил дорожного движения и не запрещена пунктами 12.4 и 12.5 Правил, основаны на ошибочном толковании указанных норм, поскольку ФИО2 не вменяется нарушение требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или дорожной разметки. В данном случае, ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, с использованием транспортного средства.

Каких-либо иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и составляющего 60 дней для данной категории дел, истечение которого на момент рассмотрения жалобы на постановление, основанием для его отмены не является.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы изменение или отмену постановления коллегиального органа не допущено, нормы материального права применены правильно, а потому основания для отмены или изменения состоявшегося постановления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа город-герой Волгоград ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО2 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/ М.В. Бокатова

Копия верна:

Судья М.В. Бокатова