Апелляционное определение № 33-3-3077/2026 от 1 апреля 2026 г.

судья Христенко Н.В. дело № 2-318/2025

УИД: 26RS0001-01-2025-010679-95

№ 33-3-3077/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

2 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.

судей Евтуховой Т.С., Мирошниченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ставропольэнергосбыт» к Щ.А.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию, по апелляционной жалобе ответчика Щ.А.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., объяснения представителя ответчика Щ.А.В. по доверенности М.А.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя истца ПАО «Ставропольэнергосбыт» по доверенности М.Е.П., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в суд с иском, в котором просили взыскать с Щ.А.В. в пользу ПАО «Ставропольэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 990,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 480 рублей, мотивируя требования тем, что Щ.А.В. являясь собственником домовладения <адрес>, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ответчик не погашает, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Ответчиком Щ.А.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Представителем истца ПАО «Ставропольэнергосбыт» по доверенности М.Е.П. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Щ.А.В. является собственником жилого дома общей площадью 272,1 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и Щ.А.В. заключен договор электроснабжения №, открыт лицевой счет на имя Щ.А.В.

Указанный дом оснащен прибором учета электрической энергии №, установленный на фасаде жилого дома, опломбирован ДД.ММ.ГГГГ, срок проведения очередной поверки 1 квартал 2031 г.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 573990,49 рублей, которая ответчиком не погашается.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «Ставропольэнергосбыт» в суд.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 539, статьи 544 ГК РФ, статей 155, 157 ЖК РФ, части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.04.2004 № 20-э/2 об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом приказа от 16.09.2014 № 1442-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что объем потребленной электрической энергии определен по показаниям ИПУ, а стоимость по тарифам, установленным Приказом Федеральной службы по тарифам, в связи с чем, исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного акта применительно к аргументам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетический ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в нарушение вышеуказанных норм закона собственник жилого помещения ответчик Щ.А.В. не производила оплату за потребленную энергию в предусмотренный законом срок.

Доводы апеллянта относительно неверного расчета суммы долга судебная коллегия отвергает, поскольку стороной ответчика не оспаривается, что в августе 2025 г. зафиксированы показания ИПУ ответчика Щ.А.В. со значением 78119. Истец произвел расчет потребленного объема путем разницы с предыдущими показаниями ИПУ.

При этом, ответчик документально не доказал, что предыдущие показания ИПУ были иными и в другой период времени (платежный документ, квитанция об оплате). В связи с чем, ставить под сомнения расчеты истца у судебной коллегии нет оснований.

Кроме того, при расчете задолженности, истцом была учтена произведенная ДД.ММ.ГГГГ оплата 46536,23 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Ставропольэнергосбыт» о взыскании с Щ.А.В. задолженности в размере 573990,49 рублей.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в том числе и для привлечения сетевой организации, с учетом характера спора, судебная коллегия не усматривает. Нарушений процессуальных прав сторон, в том числе и Региональной тарифной комиссии Ставропольского края, не установлено. Представитель Региональной тарифной комиссии Ставропольского края о таких нарушениях не заявлял, решение суда не оспаривал.

Судебная коллегия полагает, что в целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически направлены на переоценку доказательств и выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щ.А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.04.2026.

Председательствующий А.А. Мясников

Судьи Т.С. Евтухова

Д.С. Мирошниченко.