Решение № 12-209/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-209/2020

УИД 21RS0№-95

Дело № 12-209/2020


РЕШЕНИЕ

27 мая 2020 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ильина А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 21.02.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 21.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары, заявитель просит постановление отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить, ссылаясь на неполное и не всестороннее исследование должностным лицом ГИБДД обстоятельств ДТП, на виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия второго его участника.

ФИО1 извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном защитник Ильин А.В. доводы жалобы поддержал.

Второй участник дорожно- транспортного происшествия в судебном заседании ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что 24.01.2020 около 15 час.30 мин. он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес>, когда в районе дома № указанной улицы ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, неожиданно с левой полосы движения перестроился на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника Ильина А.В., второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12. 13 и ст.12.17 названного Кодекса.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения; «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2020 в 15 час.35 мин. ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в районе <адрес>, при совершении маневра перестроения допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не уступил дорогу двигавшемуся попутно в прямом направлении автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 24.01.2020 ; схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО2, письменными объяснениями ФИО1

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения, нахожу необоснованным, так как он опровергается указанными выше доказательствами.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст. 26.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от 21.02.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Ильина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья Г. Н. Альгешкина