Апелляционное постановление № 22-4/2023 22-8353/2022 от 13 февраля 2023 г. по делу № 1-539/2022

Председательствующий: Шиверская О.А. дело № 22-4/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 февраля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Булдаковой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В. на приговор Центрального районного суда г.Красноярска от 29 августа 2022 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> судимый:

- 21 января 2022 года приговором Ленинского районного суда г.Красноярска по п.«а» ч.3 ст. 158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2022 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2022 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 18 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, на основании п.«в» ч.31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ), один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., просившего удовлетворить апелляционное представление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, имевшую место 16 июня 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенного преступления и доказанность его вины, просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый и необоснованный, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.ст.61, 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с 02.06.2021г. до 21.01.2022г.

Указывает, что приговор суда является несправедливым, суд не принял во внимание характеризующие данные его личности, признание вины, явку с повинной, содействие в расследовании преступления и скорейшему закрытию уголовного дела, чистосердечное признание. Также не принято во внимание наличие у него хронических заболеваний, в том числе и <данные изъяты>, полагает, что к нему необходимо применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Красноярска Павленко А.В., не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенного преступления и доказанность вины осужденного ФИО1, просит приговор суда изменить в части указания колонии при отбытии наказания, а также в части значительности материального ущерба, причиненного преступлением.

Указывает, что с судом было отменено условное осуждение по приговору от 21.01.2022г., по которому ФИО1 осужден за совершение, в том числе и тяжкого преступления, наказание присоединено к вновь назначенному по оспариваемому приговору, в соответствии со ст.58 УК РФ верным будет определить осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Кроме того, судом в приговоре не подтвержден признак значительности ущерба, причиненного преступлением, тогда как в материалах уголовного дела потерпевший в допросе указывает, что у него похищено имущество на сумму 20000 рублей, данная сумма ущерба для него значительна. Каких-либо кредитных обязательств у него не имеется, однако он не трудоустроен официально, его заработок нерегулярный.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления осужденным и прокурором не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего Ш. о том, что 16 июня 2022 года у него был похищен велосипед, который в последующем ему был возвращен; показаниями свидетеля К., который показал об изъятии велосипеда у ФИО1; протоколом осмотра места происшествия; справкой о рыночной стоимости похищенного велосипеда; протоколом выемки, другими доказательствами по делу, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного ФИО1 доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Причастность ФИО1 к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный ФИО1 допрашивался с участием защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация преступления по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, решение суда о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» соответствует установленным обстоятельствам дела, п.2 примечания к ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными в суде доказательствами, показаниями потерпевшего Ш., и сведениями о стоимости похищенного имущества, надлежащим образом мотивировано и является правильным.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному ФИО1 наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного ФИО1, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

ФИО1 имеет место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в ККНД, судим, характеризуется удовлетворительно, до задержания работал без оформления трудовых отношений, также был учтен возраст подсудимого, семейное положение, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно установлено - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, а также иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления органом предварительного расследования (п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическое возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества законному владельцу, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При этом, вопреки доводам жалобы, несмотря на то, что ФИО1 настоящим приговором осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, с учетом совокупных данных о его личности и обстоятельств дела, судом первой инстанции принято обоснованное решение о применении положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного ФИО1 наказания в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ, являются правильными, должным образом мотивированы и приняты с учетом тяжести, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности ФИО1

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, что в силу ст.38915 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.

В случае неправильного назначения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции на основании п.4 ч.1 ст.38926 УПК РФ вправе изменить на более мягкий или более строгий вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При этом, в силу требований ч.1 ст.38924 УПК РФ, более строгий вид исправительного учреждения может быть назначен только при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего или частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден обжалуемым приговором за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершенное в период испытательного срока, установленного приговором суда от 21.01.2022г., условное осуждение по которому отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Между тем, судом не учтено, что если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

По смыслу закона, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Таким образом, учитывая, что суд назначил ФИО1 окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.01.2022г., по которому ФИО1 был осужден за преступление, относящееся к категории тяжких, вид исправительного учреждения должен был быть определен судом в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на приговор суда в части назначенного судом осужденному вида исправительного учреждения подано представление прокурора, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить, отменить назначение ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение и назначить ему для отбывания наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбывания наказания в соответствие с п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по данному делу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, заслуживают внимание и доводы дополнительной жалобы осужденного о зачете в срок отбывания наказания время его содержания под домашним арестом по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 21.01.2022г. в период со 02.06.2021г. по 21.01.2022г., который подлежит зачету в срок наказания на основании ч.34 ст.72 УК РФ, а время содержания под стражей по этому же приговору с 31.05.2021г. - на основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора или внесение в него иных изменений, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38915, 38918, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 29 августа 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание о назначении ФИО1 для отбывания наказания колонию-поселение и назначить ему для отбывания наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 18 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.31 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 21.01.2022 года с 31.05.2021г. по 01.06.2021г. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.34 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом по приговору от 21.01.2022 года с 02.06.2021г. по 21.01.2022г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Красноярска Павленко А.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы(представления) осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Костенко