Приговор № 1-45/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года. п. ФИО3

Шаховской районный суд Московской области под председательством судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора Шаховского района Московской области ГУСЕВА Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката СОКОЛОВОЙ Е.Л., предоставившей удостоверение №, ордер №,

а так же представителя потерпевшего СОКРАТОВОЙ Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

На основании приказа № от 22.09.2003 года заведующего муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «Детский сад №20 «Родничок» общеразвивающего вида» управления образования администрации Шаховского района Московской области (МАДОУ «Детский сад № 20 «Родничок»), расположенного по адресу: <...>, ФИО1 с 22.09.2003 года принята на работу в данное учреждение на должность воспитателя. В соответствии с положениями закона Московской области от 23.03.2006 года №36/2006–ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», Постановления Правительства Московской области от 30.12.2008 года №1235/52 «Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области» ФИО1 получила право на ежемесячную компенсацию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которой стала пользоваться после подачи 27.01.2009 года в Шаховское управление социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области в установленном законом порядке заявления на получение указанной компенсации, в связи с пользованием квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, где она проживает с членами своей семьи. В данном заявлении ей были разъяснены положения закона Московской области от 23.03.2006 года №36/2006–ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» и Постановления Правительства Московской области от 30.12.2008 года №1235/52 «Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области», согласно которым компенсационные выплаты ей предоставляются на период ее работы воспитателем муниципального учреждения социально-культурной сферы Московской области, при этом она обязалась сообщить об обстоятельствах, влекущих прекращение или приостановление начислений указанной выплаты (изменение правового статуса и т.п.) в течение одного месяца.

01.01.2011 года ФИО1 фактически прекратила работу в должности воспитателя в МАДОУ «Детский сад № 20 «Родничок», осознавая, что с указанного периода она перестала относиться к категории граждан, которым на основании закона Московской области от 23.03.2006 года №36/2006–ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» установлены меры социальной поддержки, игнорируя обязанность сообщить в течение месяца в органы социальной защиты населения сведения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ей компенсации на основании п. 13 Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконных (социальных) компенсационных выплат, не уведомила в установленный законом месячный срок Шаховское управление социальной защиты населения, умолчав о факте прекращения работы воспитателем, влекущем прекращение выплат, что повлекло незаконное перечисление ей на банковский счет, открытый в дополнительном офисе Сберегательного Банка РФ № по адресу: <...> период с 01.01.2011 года по 31.07.2016 года компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 316673 рубля 92 копейки. Таким образом, в ходе мошеннических действий ФИО1 причинила Министерству социального развития Московской области ущерб в крупном размере на общую сумму 316673 рубля 92 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна, свою вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ФИО1, с которыми она согласилась, правильно квалифицированы по ст.159.2 ч.3 УК РФ, так как она совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 в полном объеме возместила причиненный ущерб, что подтверждается платежными поручениями (л.д.24 т.1, л.д.24,25 т.2), прокурор и представитель потерпевшего отказались от заявленных исковых требований, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой и ее отношение к содеянному.

ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении отца, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего инвалидность, ранее не судима, признала свою вину, возместила причиненный преступлением ущерб в полном объеме, что суд относит к исключительным обстоятельствам, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Таким образом, суд считает, что при назначении ФИО1 наказания возможно применить ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, полагавших, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, суд считает, что с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, цель наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 159.2 ч.3 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч.3 УК РФ и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного министерству социального развития Московской области в размере 316673 рубля 92 копейки прекратить, в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу ФИО3,- личное дело № на имя ФИО1 вернуть представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья