Приговор № 1-360/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-360/2024

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

адрес 05 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи и секретарем судебного заседания – ФИО8, ФИО9,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора адрес – ФИО10, ФИО11,

подсудимой – ФИО4,

защитника подсудимой ФИО4 – адвоката – ФИО12, представившего удостоверение №... выдано ГУ МЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

потерпевшего – Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката ФИО20, предоставившего удостоверение №... выдано УМЮ РФ по адрес дата и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО4, дата рождения, уроженки адрес, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО13 дата года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, трудоустроенной в ООО «ФЕШН ГРУПП» директором, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

дата в 15 часов 34 минут, водитель ФИО4 управляла, технически исправным автомобилем «BMW 420I 11AP» регистрационный знак *** и двигалась по асфальтированной, горизонтальной, сухой, проезжей части адрес, предназначенной для двух направлений движения со стороны адрес в направлении адрес в светлое время суток, в условиях ясной, без осадков погоды, естественного освещения.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО4 нарушила следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... и действовавших на момент происшествия (далее Правил): пункт 6.2. Правил, в соответствии с которым: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»; пункт 6.13. Правил, в соответствии с которым: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»; пункт 10.1. Правил, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункт 10.2. Правил, в соответствии с которым: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

В нарушение указанных пунктов Правил (6.2., 6.13., 10.1., 10.2.) водитель ФИО4, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, управляя автомобилем «BMW 420I 11AP» регистрационный знак ***, двигалась в указанном выше направлении со скоростью 90,4 км/ч, значительно превышающей установленное ограничение для движения в населенном пункте - 60 км/ч и не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к регулируемому перекрестку адрес и проспекта Масленникова в адрес, где для ее направления движения горел запрещающий движение (красный) сигнал транспортного светофора, мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не приняла, перед стоп-линией (знаком 6.16) не остановилась, а продолжила движение и въехал на указанный перекресток на запрещающий движение (красный) сигнал транспортного светофора, вследствие чего, дата в 15 часов 34 минут на указанном перекрестке, в районе адрес «А» по проспекту Карла Маркса в адрес допустила наезд на велосипедиста ФИО2, управляющего электровелосипедом KUGOO V3 Pro Plus 240w, который пересекал проезжую часть адрес по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал пешеходного светофора справа налево по ходу движения автомобиля «BMW 420I 11AP» регистрационный знак ***

В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО2, дата года рождения, по неосторожности причинена смерть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ «СОБСМЭ» №... МД от дата: на трупе ФИО2, кроме следов медицинских манипуляций, установлены повреждения:

А. Г-вы: ??

- кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой: на верхненаружной и нижней поверхностях правого полушария (жидкая кровь объемом около 50 мл.), на верхненаружной поверхности левого полушария с переходом на нижнюю поверхность (жидкая кровь объемом около 100 мл.);

- кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на верхней поверхности полушарий мозжечка, на верхненаружной поверхности левой теменной доли, на верхненаружной и внутренней поверхностях левой лобной доли, на верхней и внутренней поверхностях правой теменной доли, на нижней поверхности левой височной доли;

- кровоизлияния в желудочки головного мозга (жидкая кровь);

- очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы в затылочной области, в теменной области справа;

- кровоподтек на левой ушной раковине;

Б. Туловища:

- неполный перелом позвоночника между I и II грудными позвонками с разрывом передней продольной связки; кровоизлияния под оболочки спинного мозга в области перелома; отслоение кожи с подкожно-жировой клетчаткой от мышц от уровня VII шейного до ІI грудного позвонка между левой лопаточной и правой лопаточной линиями;

- краевые оскольчатые переломы остистых отростков III-VI-го грудных позвонков, обширное кровоизлияние в мягких тканях от уровня III-го грудного позвонка до III-го поясничного позвонка между правой околопозвоночной и левой околопозвоночной линиями;

- кровоизлияние в клетчатке заднего средостения;

- кровоизлияния в мягких тканях на левой заднебоковой поверхности грудной клетки, на уровне IX-Х ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями (обширное); в области надплечий, левых I-IV ребер от левой лопаточной линии до правой лопаточной линии на уровне I-VII ребер (в области кровоподтеков) обширное;

- раны: на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (1, на фоне ссадин), в проекции правых I-II ребер по околопозвоночной линии (1, на фоне кровоподтека);

- поверхностные раны: в области левого надплечья (множественные на фоне ссадин), на спине от уровня надплечий до VI-х ребер, между правой лопаточной до левой лопаточной линии (множественные, на фоне множественных сливающихся кровоподтеков);

- ссадины: на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, в области левого надплечья, в левой надключичной области, на спине в верхнем отделе (множественные, сливающиеся); в проекции крыла правой подвздошной (2, на фоне одной поверхностная рана), в правой поясничной области (множественные);

В. Конечностей:

- очаговые кровоизлияния в мягких тканях: по задненаружной поверхности в средней и нижней третях левой голени (1), на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (1);

- кровоподтеки: на передней поверхности левого бедра в средней трети (1), на внутренней поверхности правой голени в нижней трети (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности в области правого локтевого сустава, задней поверхности правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти (множественные, как в окружности ссадин, так и вне их);

- ссадины, осаднения: на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на наружной поверхности левой голени в средней и нижней третях (множественные), на задней поверхности левого плеча в верхней и средней третях (6), на тыльной поверхности в области левого лучезапястного сустава, тыльной поверхности левой кисти (множественные, в окружности ссадин кровоподтеки: на тыльной поверхности в области левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2,3 пястных костей (1), на тыльной поверхности левой кисти на 1 пальце (1), на верхней поверхности в области левого плечевого сустава (1), на задневерхней поверхности в области правого плечевого сустава (1), на задней и наружной поверхностях правой верхней конечности с уровня средней трети плеча до кисти (множественные),

Окраска кровоподтека (сине-зелено-желтая) на передней поверхности левого бедра в средней трети свидетельствует о давности образования в период от 5-ти суток до 8-ми суток до наступления смерти.

Все остальные вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления на стационарное лечение, что подтверждается характером повреждений, наличием и интенсивностью кровоизлияний под оболочки головного мозга, в мягких тканях в области переломов позвоночника, состоянием поверхности ран, поверхностных ран, ссадин, осаднений; окраской кровоподтеков; данными судебно-гистологического исследования: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, кровоизлияния между оболочками спинного мозга, неравномерно выраженный отек головного мозга, кровоизлияния мягких тканей с признаками экссудативной фазы воспалительно-репаративного процесса; клиническими данными: при поступлении общее состояние тяжелое, сознание отсутствует, при осмотре кровоподтек в области левого надплечья, в проекции оси левой лопатки поверхностная ссадин, на наружной поверхности левого локтевого сустава поверхностная ссадина; в области шеи слева и сзади рваная рана, из раны обильное геморрагическое отделяемое; прогрессирующее ухудшение неврологического статуса в динамике.

Кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях образовались от локальных ударных или давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо ударах о таковой, что подтверждается самим характером повреждений.

Локализация, взаиморасположение, характер всех повреждений (за исключением кровоподтека на передней поверхности левого бедра в средней трети) на трупе ФИО2 характерны для образования их в условиях автотравмы при столкновении средства индивидуальной мобильности с движущимся автомобилем.

Смерть ФИО2 наступила от травматических кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, осложнившихся прогрессирующим отеком, сдавлением, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие. Об этом свидетельствуют: объем и характер кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, сглаженность рельефа больших полушарий головного мозга, борозда вдавления на нижней поверхности полушарий мозжечка соответственно прилеганию краев большого затылочного отверстия, в веществе варолиевого моста темно-красные кровоизлияния 0,2х0,2х0,2см, 0,3х0,2х0,2см.; данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, неравномерно выраженный отек головного мозга, дистрофические изменения нейроцитов с наличием «тающих» клеток, клинические данные - при поступлении на стационарное лечение - общее состояние крайне тяжелое, сознание отсутствует, прогрессирующее ухудшение общего состояния.

Данные повреждения находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №...н от дата кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети - не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Поскольку все остальные повреждения образовались в комплексе одной травмы, то оценка степени тяжести вреда здоровью производится по наиболее тяжкому из них.

В соответствии с п.п. 6.1.3., 6.2.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом ФИО5 №...н от дата - травматические кровоизлияния под оболочки и желудочки головного мозга, осложнившиеся прогрессирующим отеком, сдавлением, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие - явились опасными для жизни и имеют признак тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению автотехнической экспертизы ЭКЦ ГУ МВД России по адрес №... от дата: в данной дорожной обстановке, при заданных условиях, средняя скорость движения автомобиля «BMW 420I 11AP» г.р.з. *** на заданном участке пути составляла 90,4 км/ч. В данной дорожной обстановке, при заданных условиях, выполняя требования красного сигнала светофора определенные п. 6.2 ПДД РФ и приложении №... к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», водитель автомобиля «BMW 420I 11АР» г.р.з. *** ФИО4 располагала технической возможностью предотвратить наезд на средство индивидуальной мобильности под управлением водителя ФИО2 В данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля «BMW 420I 11AP» г.р.з. *** ФИО4 должна была действовать в соответствии и руководствоваться требованиями абз. 1 п. 10.1, п. 10.2, п. 6.2 ПДД РФ, а также приложения №... к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики».

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО4 требований п.п. 6.2., 6.13., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 виновной себя признала в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялась, от дачи развернутых показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ её показания были оглашены, оглашенные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой подтвердила в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4 в качестве подозреваемой и обвиняемой содержащиеся в т. 1 л.д. 33-36, л.д. 95-96, л.д. 199-201 из которых следует, что автомобиль «BMW 420I 11AP» регистрационный знак ***, принадлежит ООО «ФЕШЕН ГРУПП», указанным автомобилем управляла она и администратор ООО «ФЕШЕН ГРУПП» ФИО14, за техническим состоянием следит она, т.к. она является директором ООО «ФЕШЕН ГРУПП», автомобиль технически исправен, имеет коробку автомат, видеозаписывающим устройством не оборудован, колеса имеют летнюю резину. дата в 15 часов 34 минуты она двигалась по адрес со стороны магазина «Золотое Яблоко» расположенного по адрес в сторону приюта за собакой, который располагается недалеко от ФИО6 проекта. В автомобиле находилась одна, чувствовала себя хорошо, от дороги ее ничего не отвлекало, сотовым телефоном не пользовалась. В автомобиле была пристегнута. Двигаясь по адрес в сторону адрес она проехав круговое движение адрес двигаясь по адрес прямолинейно со скоростью 80 км/ч в сторону адрес она увидела, что на светофоре адрес происходит смена сигнала светофора с мигающего зеленого на желтый, и чтобы не применять экстренное торможение она решила продолжить движение, чтобы успеть проехать перекресток на желтый сигнал. Какое было расстояние от передней части ее автомобиля до светофора она пояснить не может. В тот момент, когда она приближалась к регулируемому пешеходному переходу двигаясь по второй полосе движения и увидела, что с правой стороны от себя молодой человек на электросамокате, который начал переезжать проезжую часть адрес не спустившись с электросамоката, когда она его увидела она вывернула руль в левую сторону и успела перестроиться на третью полосу своего движения и резко нажала на педаль тормоза, также в момент перестроения водитель электросамоката ускорился на скорость превышающую скорость движения пешехода, но наезда избежать не удалось. Удар пришелся в правую сторону ее автомобиля, повреждения на автомобили были следующие: повреждено правое переднее крыло, разбито лобовое стекло с правой стороны, разбит люк который находится на крыше автомобиля, вмятина на капоте, подушки безопасности не сработали. После того как произошел наезд, она сразу же остановила автомобиль, и выбежала. Около автомобиля с правой стороны находился молодой человек, на вид примерно 18-19 лет. Он лежал «калачиком» головой в сторону адрес. Она сразу же начала звонить в скорую помощь, и сообщила о ДТП, сотрудники ГИБДД приехали сами, кто точно их вызвал она не скажет. По приезду скорой помощь молодого человека забрали в больницу им. Пирогова, о том, что он скончался она узнала от сотрудников полиции. Она оставалась на месте для оформления ДТП, прибывшие сотрудники ГИБДД составили протокол осмотра места происшествия и схему. Со схемой и протоколом осмотра места ДТП с размерами, нанесенными на нее она согласна не оспаривает.

Оглашенные показания подсудимая ФИО4 подтвердила в полном объеме. Также суду показала, что она точно не помнит с какой скорость она двигалась, в своих показаниях говорила о том, что ее скорость была 80 км/ч. Она не принял мер к торможению, когда подъезжала к перекрестку, поскольку торопилась. Гражданские иски, заявленные в ходе судебного следствия, в том числе уточненные, признает частично, гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признала в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО4 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что погибший ФИО3 ему приходился сыном. дата он сыном был дома, примерно в 15 часов 00 минут они с сыном расстались, он поехал по своим делам, а сын поехал работать. Его сын работал в «Яндакс-доставка» доставщиком. Ночью дата ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил о том, что его сын погиб в ДТП, в настоящее время сын находится в больнице им. Пирогова. По обстоятельствам ДТП ему стало известно, что его сына сбила машина, когда он пересекал проезжую часть на электросамокате. После того, как он приехал в больницу, врач сказал, что шансов спасти его сына не было, поскольку были получены серьезные повреждения не совместимые с жизнью. Также показал, что исковые требования он поддерживает в полном объеме. Подтвердил, что в счет компенсации морального вреда от подсудимой ему поступило 400 000 рублей. Исковые требования, в том числе уточненные, поддержал в полном объеме, просил суд взыскать расходы на услуги представителя.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе судебного следствия, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по адрес. По обстоятельствам рассматриваемых событий, суду показал, что дата он находился на дежурстве, ему от оперативного дежурного в 15 часов 30 минут поступила информация о ДТП на ул. адрес. Через 15 минут он выехал на место ДТП. По приезду на место ДТП он увидел автомобиль БМВ, как впоследствии стало известно, что указанным автомобилем управляла ФИО4, а пострадавший в этот момент лежал дальше пешеходного перехода. Также в ходе осмотра был обнаружен электросамокат, который был в неисправном состоянии. В ходе осмотра места ДТП, им составлялись процессуальные документы, в том числе схема места ДТП, направление на медицинское освидетельствование. Указанные документы составлялись в присутствии ФИО4 На место происшествия была вызвана скорая медицинская помощь пострадавшему. По камерам видеонаблюдения было установлено, каким-образом произошло ДТП. Автомобиль ФИО4 имел повреждения, а именно был поврежден капот, бампер, право крыло, лобовое стекло было разбито. Иных очевидцев произошедшего в ходе расследования не удалось установить.

Допрошенный в судебном заседании со стороны защиты в качестве свидетеля ФИО15 показал суду, что ФИО4 ему знакома, он работал у нее в магазине охранником. Охарактеризовал ФИО4 с положительной стороны, также показал, что в тяжелой жизненной ситуации подсудимая ему оказывала помощь. Каких-либо странностей в ее поведении он никогда не замечал. Он не является очевидцем произошедших событий.

Допрошенная в судебном заседании со стороны защиты в качестве свидетеля ФИО16 показала суду, что ФИО4 ей знакома, она является клиентом ее ветеринарной клиники. Показала, что ФИО4 оказывала помощь ветеринарной клиники. Охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны. Она не являлась очевидцем рассматриваемых событий.

Допрошенный в судебном заседании со стороны защиты в качестве свидетеля ФИО17 показал суду, что ФИО4 ему знакома, они выросли вместе с ней. Охарактеризовал подсудимую с положительной стороны. Показал, что ФИО4 оказывала гуманитарную помощь военнослужащим, находящимся в зоне СВО. Оказывает помощь бабушке, которая проживает в адрес. Каких-либо отклонений в ее поведении он никогда не замечал. Он не являлся очевидцев рассматриваемых событий.

Вина подсудимой ФИО4 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата, согласно которому следует, что проводился осмотр дорожно-транспортного происшествия, в районе адресА по проезду Карла Маркса в адрес. Дорожные условия: проезжая часть асфальтированная, горизонтальная, сухая, без дефектов, шириной 24,0 метра, предназначенная для двух направлений движения. Осадков нет. Светлое время суток, включено искусственное освещение. Наличие дорожных знаков 2.2, 2.4, 5.10, 5.19.1, 5.19.2 и 6.16. Наличие горизонтальной разметки - 1.1, 1.8, 1.12, 1.14.1. (т. 1 л.д. 10-13);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, согласно которой на схеме отображено места расположения ДТП, в том числе место нахождения автомобиля под управлением ФИО4, а также нахождения погибшего ФИО2 (т. 1 л.д. 14);

- свидетельством о смерти IV-EP №... от дата, согласно которого, ФИО2 дата г.р. умер дата в 17 часов 10 минут (т. 1 л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата и фототаблица к нему, согласно которому объектом осмотра является оптический диск, на котором имеется видеозапись, изъятая в ходе выемки в ЦАФАП ГУ МВД России по адрес. При воспроизведении файла: 4) «73a0c85a-92d2-44b4-a847-9cc6611d098e» появляется картинка с изображением регулируемого перекрестка адрес и проспекта Масленникова в адрес. При просмотре видеозаписи видно, что проезжая часть адрес предназначена для двух направлений движения. На проезжей части нанесена линия горизонтальной разметки - 1.1, 1.6, 1.8, 1.9, 1.12. В кадре видны дорожные знаки, расположенные по адрес перед пересечением с проспектом Масленникова - 5.15.2, 6.16. В кадре виден транспортный светофор, на котором по адрес со стороны адрес горит разрешающий сигнал светофора. Далее, на транспортном светофоре по адрес, происходит смена сигнала с зеленого на мигающий зеленый, затем включается желтый сигнал, а затем загорается красный сигнал. адрес со стороны адрес в направлении адрес, в кадре появляется автомобиль (согласно материалам уголовного дела «BMW 420I 11AP» регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, который движется по проезжей части адрес со стороны адрес, на красный сигнал светофора. Который движется по первой полосе проезжей части адрес со стороны адрес. В кадре на пешеходном переходе находится молодой человек (согласно материалам уголовного дела ФИО3) на средстве индивидуальной мобильности, в последствии ФИО2 загорается разрешающий (зеленый) сигнал светофора на который он не спешившись со средства индивидуальной мобильности начинает движение, пересечение проезжей части адрес прямолинейно по пешеходному переходу. Автомобиль «BMW 420I 11AP» регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 выполняет маневр перестроения с крайней правой полосы во вторую (среднюю)полосу движения. При выполнении маневра перестроения автомобиль «BMW 420I 11AP» регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4 на второй полосе движения по адрес совершает наезд на пешехода ФИО2 Наезд происходит на запрещающий сигнал светофора для автомобиля.

При воспроизведении файла: 8) «a12ba5a3-72b1-4cdd-add2-11ea63e20145» появляется картинка с изображением регулируемого перекрестка адрес и проспекта Масленникова в адрес предназначена для двух направлений движения. На проезжей части нанесена линия горизонтальной разметки - 1.1, 1.6, 1.8, 1.9, 1.12. В кадре видны дорожные знаки, расположенные по адрес перед пересечением с проспектом Масленникова - 5.15.2, 6.16. В кадре виден транспортный светофор, на котором по адрес со стороны проспекта Масленникова в направлении адрес горит разрешающий сигнал светофора. Далее, на транспортном светофоре по адрес, происходит смена сигнала с зеленого на мигающий зеленый, затем включается желтый сигнал, а затем загорается красный сигнал.

При непрерывном и покадровом просмотре видеозаписи: «a12ba5a3-7261-4cdd-add2-11ea63e20145», были выбраны наиболее информативные кадры.

Кадр №... - момент включения желтого сигнала светофора по адрес. Время от начала записи 00 мин 52,413 сек.

Кадр №... - момент появления автомобиля «BMW 4201 11АР» регистрационный знак *** в кадре, когда горит желтый сигнал светофора.

Кадр №... - момент включения красного сигнала транспортного светофора по адрес. Время от начала записи 00 мин 55,413 сек.

Кадр №... - момент выхода пешехода Потерпевший №1 на проезжую часть адрес. Время от начала записи 00 мин 58,212 сек.

Кадр №... - момент наезда автомобиля «BMW 4201 11АР» регистрационный знак *** на пешехода ФИО2 Время от начала записи 01 мин 00,212 сек.

Кадр №... - момент нахождения автомобиля «BMW 4201 11АР» регистрационный знак *** напротив четвёртого светового столба, относительно видеозаписывающего устройства. Счёт ведётся от столба со светофором. Время от начала записи 00 мин 57,412 сек.

Кадр №... - момент нахождения автомобиля «BMW 4201 11АР» регистрационный знак *** напротив второго светового столба, относительно видеозаписывающего устройства. Счёт ведётся от столба со светофором. Время от начала записи 00 мин 59,012 сек.

Зная разность во времени на интересующем фрагменте видеозаписи, получаем время продолжительности фрагмента видеограммы с 291 по 301 кадр проведя расчёт по формуле 01 мин 00,212 сек- 00 мин 58,212 сок = 2 сек.

Зная разность во времени на интересующем фрагменте видеозаписи, получаем время продолжительности фрагмента видеограммы с 287 по 299 кадр, проведя расчёт по формуле 00 мин 59,012 сек - 00 мин 57,412 сек = 1,6 сек.

Зная разность во времени на интересующем фрагменте видеозаписи, получаем время продолжительности фрагмента видеограммы с 277 по 301 кадр, проведя расчёт по формуле 01 мин 00,212 сек - 00 мин 55,413 сек = 4,8 сек. (т. 1 л.д. 71-74, 75-78);

- заключение эксперта-автотехника ЭКЦ ГУ МВД России по адрес №... от дата согласно которому, следует, что: в данной дорожной обстановке, при заданных условиях, средняя скорость движения автомобиля «BMW 420I 11AP» г.р.з. *** на заданном участке пути составляла 90,4 км/ч. В данной дорожной обстановке, при заданных условиях, выполняя требования красного сигнала светофора определенные п. 6.2 ПДД РФ и приложении №... к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», водитель автомобиля «BMW 420I 11АР» г.р.з. *** ФИО4 располагала технической возможностью предотвратить наезд на средство индивидуальной мобильности под управлением водителя ФИО2 В данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля «BMW 420I 11AP» г.р.з. *** ФИО4 должна была действовать в соответствии и руководствоваться требованиями абз. 1 п. 10.1, п. 10.2, п. 6.2 ПДД РФ, а также приложения №... к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики».

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО4 требований п.п. 6.2., 6.13., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями (т. 1 л.д. 117-120)

- актом судебно-медицинского исследования №... от дата следует, что смерть ФИО2 наступила от травматических кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, осложнившихся прогрессирующим отеком, сдавлением, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие. Об этом свидетельствуют: объем и характер кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, сглаженность рельефа больших полушарий головного мозга, борозда вдавления на нижней поверхности полушарий мозжечка соответственно прилеганию краев большого затылочного отверстия, в веществе варолиевого моста темно-красные кровоизлияния 0,2х0,2x0,2см, 0,3х0,2х0,2см.; данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, неравномерно выраженный отек головного мозга, диетрофические изменения нейроцитов с наличием «тающих» клеток; клинические данные - при поступлении на стационарное лечение - общее состояние крайне тяжелое, сознание отсутствует, прогрессирующее ухудшение общего состояния. ???При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО2 этиловыи спирт не обнаружен (т. 1 л.д. 125-136);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №... М/Д от дата из которого следует, что на трупе ФИО2, кроме следов медицинских манипуляций, установлены повреждения:

А. Г-вы: ?? кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой: на верхненаружной и нижней поверхностях правого полушария (жидкая кровь объемом около 50 мл.), на верхненаружной поверхности левого полушария с переходом на нижнюю поверхность (жидкая кровь объемом около 100 мл.); ??кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: на верхней поверхности полушарий мозжечка, на верхненаружной поверхности левой теменной доли, на верхненаружной и внутренней поверхностях левой лобной доли, на верхней и внутренней поверхностях правой теменной доли, на нижней поверхности левой височной доли; ??кровоизлияния в желудочки головного мозга (жидкая кровь); ??очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы в затылочной области, в теменной области справа; кровоподтек на левой ушной раковине.

Б. Туловища: неполный перелом позвоночника между I и II грудными позвонками с разрывом передней продольной связки; кровоизлияния под оболочки спинного мозга в области перелома; отслоение кожи с подкожно-жировой клетчаткой от мышц от уровня VII шейного до ІI грудного позвонка между левой лопаточной и правой лопаточной линиями; ??краевые оскольчатые переломы остистых отростков III-VI-го грудных позвонков, обширное кровоизлияние в мягких тканях от уровня III-го грудного позвонка до III-го поясничного позвонка между правой околопозвоночной и левой околопозвоночной линиями; ??кровоизлияние в клетчатке заднего средостения; кровоизлияния в мягких тканях на левой заднебоковой поверхности грудной клетки, на уровне IX-Х ребер между задней подмышечной и лопаточной линиями (обширное); в области надплечий, левых I-IV ребер от левой лопаточной линии до правой лопаточной линии на уровне I-VII ребер (в области кровоподтеков) обширное; ??раны: на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (1, на фоне ссадин), в проекции правых I-II ребер по околопозвоночной линии (1, на фоне кровоподтека); поверхностные раны: в области левого надплечья (множественные на фоне ссадин), на спине от уровня надплечий до VI-х ребер, между правой лопаточной до левой лопаточной линии (множественные, на фоне множественных сливающихся кровоподтеков); ??ссадины: на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, в области левого надплечья, в левой надключичной области, на спине в верхнем отделе (множественные, сливающиеся); в проекции крыла правой подвздошной (2, на фоне одной поверхностная рана), в правой поясничной области (множественные).

В. Конечностей: очаговые кровоизлияния в мягких тканях: по задненаружной поверхности в средней и нижней третях левой голени (1), на внутренней поверхности левой голени в нижней трети (1); кровоподтеки: на передней поверхности левого бедра в средней трети (1), на внутренней поверхности правой голени в нижней трети (1), на задней поверхности правого плеча в нижней трети, на задней поверхности в области правого локтевого сустава, задней поверхности правого предплечья, тыльной поверхности правой кисти (множественные, как в окружности ссадин, так и вне их); ??ссадины, осаднения: на передней поверхности левой голени в верхней трети (1), на наружной поверхности левой голени в средней и нижней третях (множественные), на задней поверхности левого плеча в верхней и средней третях (6), на тыльной поверхности в области левого лучезапястного сустава, тыльной поверхности левой кисти (множественные, в окружности ссадин кровоподтеки: на тыльной поверхности в области левого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2,3 пястных костей (1), на тыльной поверхности левой кисти на 1 пальце (1), на верхней поверхности в области левого плечевого сустава (1), на задневерхней поверхности в области правого плечевого сустава (1), на задней и наружной поверхностях правой верхней конечности с уровня средней трети плеча до кисти (множественные),

Окраска кровоподтека (сине-зелено-желтая) на передней поверхности левого бедра в средней трети свидетельствует о давности образования в период от 5-ти суток до 8-ми суток до наступления смерти.

Все остальные вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления на стационарное лечение, что подтверждается характером повреждений, наличием и интенсивностью кровоизлияний под оболочки головного мозга, в мягких тканях в области переломов позвоночника, состоянием поверхности ран, поверхностных ран, ссадин, осаднений; окраской кровоподтеков; данными судебно-гистологического исследования: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, кровоизлияния между оболочками спинного мозга, неравномерно выраженный отек головного мозга, кровоизлияния мягких тканей с признаками экссудативной фазы воспалительно-репаративного процесса; клиническими данными: при поступлении общее состояние тяжелое, сознание отсутствует, при осмотре кровоподтек в области левого надплечья, в проекции оси левой лопатки поверхностная ссадин, на наружной поверхности левого локтевого сустава поверхностная ссадина; в области шеи слева и сзади рваная рана, из раны обильное геморрагическое отделяемое; прогрессирующее ухудшение неврологического статуса в динамике.

Кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях образовались от локальных ударных или давящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо ударах о таковой, что подтверждается самим характером повреждений.

Локализация, взаиморасположение, характер всех повреждений (за исключением кровоподтека на передней поверхности левого бедра в средней трети) на трупе ФИО2 характерны для образования их в условиях автотравмы при столкновении средства индивидуальной мобильности с движущимся автомобилем.

Смерть ФИО2 наступила от травматических кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, осложнившихся прогрессирующим отеком, сдавлением, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие. Об этом свидетельствуют: объем и характер кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, сглаженность рельефа больших полушарий головного мозга, борозда вдавления на нижней поверхности полушарий мозжечка соответственно прилеганию краев большого затылочного отверстия, в веществе варолиевого моста темно-красные кровоизлияния 0,2х0,2х0,2см, 0,3х0,2х0,2см.; данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, неравномерно выраженный отек головного мозга, дистрофические изменения нейроцитов с наличием «тающих» клеток, клинические данные - при поступлении на стационарное лечение - общее состояние крайне тяжелое, сознание отсутствует, прогрессирующее ухудшение общего состояния.

Данные повреждения находится в прямой причино-следственной связи с наступлением смерти.

В соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №...н от дата кровоподтек на передней поверхности левого бедра в средней трети - не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью.

Поскольку все остальные повреждения образовались в комплексе одной травмы, то оценка степени тяжести вреда здоровью производится по наиболее тяжкому из них.

В соответствии с п.п. 6.1.3., 6.2.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом ФИО5 №...н от дата - травматические кровоизлияния под оболочки и желудочки головного мозга, осложнившиеся прогрессирующим отеком, сдавлением, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие - явились опасными для жизни и имеют признак тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 141-146).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО4 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, показания логичны, дополняют друг друга и в совокупности с приведенными выше доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего и свидетеля нет объективных причин оговаривать подсудимую ФИО4, так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, вследствие чего, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оглашенные показания подсудимой ФИО4 в части того, что она двигалась со скоростью 80 км/ч. судом отклоняются как несоответствующие действительности, её показания в этой части опровергаются заключением авто-технической экспертизы, согласно которой скорость автомобиля БМВ составила 90,4км/ч при допустимой скорости движения по городу не более 60км/ч. Из протокола осмотра видеозаписи ДТП следует, что она движется на большой скорости по первой полосе проезжей части на красный сигнал светофора, выполняет опасный маневр не включая поворотный сигнал перестраивается с крайней правой полосы на вторую полосу движения, где совершает наезд на ФИО2

В остальной части оглашенные показания подсудимой ФИО4, признавшей свою вину в полном объеме, наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля, указанных выше, исключают самооговор подсудимой, ввиду чего данные показания суд полагает положить в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17 допрошенных по ходатайству со стороны защиты не свидетельствуют о невинности подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления, так как они не были очевидцами рассматриваемых событий, из содержания показаний указанных свидетелей усматриваются лишь данные характеризующие личность подсудимой ФИО4, показания свидетелей не подтверждают и не опровергают вины подсудимой ФИО4

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу из материалов дела не усматривается, и суду не представлено, предварительное следствие проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При этом заключения экспертов, проведенные по настоящему уголовному делу, отвечают всем предъявленным законом требованиям, в том числе требованиям ст.204 УПК РФ и ст.ст. 8, 25 ФЗ от дата №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку экспертиза проведена уполномоченным на то лицом, обладающим специальными в необходимых для разрешения поставленных перед ним вопросах познаниями, какая-либо заинтересованность в даче экспертного заключения исключена, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, последовательными, т.е. взаимосвязанными и взаимообусловленными, ход исследования изложен полностью, отражены все способы и методы исследования и используемые источники исследования, что прямо следует из самих экспертных заключений, в которых присутствуют ссылки на нормативные акты и научную литературу, которой руководствовался эксперт при выдаче заключения, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем достоверность экспертных заключения сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно пп. 5,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... (ред. от дата) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки необходимо установить, какие пункты правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств нарушены и какие нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными статьей 264 УК РФ.

При решении вопроса о технической возможности предотвращения дорожно-транспортного происшествия судам следует исходить из того, что момент возникновения опасности для движения определяется в каждом конкретном случае с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию. Опасность для движения следует считать возникшей в тот момент, когда водитель имел объективную возможность ее обнаружить.

Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №..., в соответствии с которым: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала»; пункт 6.13. Правил, в соответствии с которым: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено»; пункт 10.1. Правил, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункт 10.2. Правил, в соответствии с которым: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

В нарушение указанных пунктов Правил (6.2., 6.13., 10.1., 10.2.) водитель ФИО4, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, управляя автомобилем «BMW 420I 11AP» регистрационный знак ***, двигалась в указанном выше направлении со скоростью 90,4 км/ч, значительно превышающей установленное ограничение для движения в населенном пункте - 60 км/ч и не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил, приближаясь к регулируемому перекрестку адрес и проспекта Масленникова в адрес, где для ее направления движения горел запрещающий движение (красный) сигнал транспортного светофора, мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства не приняла, перед стоп-линией (знаком 6.16) не остановилась, а продолжила движение и въехал на указанный перекресток на запрещающий движение (красный) сигнал транспортного светофора, вследствие чего, дата в 15 часов 34 минут на указанном перекрестке, в районе адрес «А» по проспекту Карла Маркса в адрес допустила наезд на велосипедиста ФИО2, управляющего электровелосипедом KUGOO V3 Pro Plus 240w, который пересекал проезжую часть адрес по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал пешеходного светофора справа налево по ходу движения автомобиля «BMW 420I 11AP» регистрационный знак ***.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО4, дата в 15 часов 34 минут, управляла, технически исправным автомобилем «BMW 420I 11AP» регистрационный знак *** и двигалась по асфальтированной, горизонтальной, сухой, проезжей части адрес, предназначенной для двух направлений движения со стороны адрес в направлении адрес в светлое время суток, в условиях ясной, без осадков погоды, естественного освещения.

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО4 требований пунктов 6.2., 6.13., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №... и действовавших на момент происшествия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО2, дата года рождения, по неосторожности причинена смерть.

Смерть ФИО2 наступила от травматических кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, осложнившихся прогрессирующим отеком, сдавлением, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие. Об этом свидетельствуют: объем и характер кровоизлияний под оболочки и желудочки головного мозга, сглаженность рельефа больших полушарий головного мозга, борозда вдавления на нижней поверхности полушарий мозжечка соответственно прилеганию краев большого затылочного отверстия, в веществе варолиевого моста темно-красные кровоизлияния 0,2х0,2х0,2см, 0,3х0,2х0,2см.; данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой головного мозга, неравномерно выраженный отек головного мозга, дистрофические изменения нейроцитов с наличием «тающих» клеток, клинические данные - при поступлении на стационарное лечение - общее состояние крайне тяжелое, сознание отсутствует, прогрессирующее ухудшение общего состояния.

Данные повреждения находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В соответствии с п.п. 6.1.3., 6.2.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом ФИО5 №...н от дата - травматические кровоизлияния под оболочки и желудочки головного мозга, осложнившиеся прогрессирующим отеком, сдавлением, вклинением стволовых структур головного мозга в большое затылочное отверстие - явились опасными для жизни и имеют признак тяжкого вреда здоровью.

По отношению к наступившим последствиям нарушения ФИО4 Правил дорожного движения РФ судом установлена неосторожная форма вины в виде небрежности, поскольку она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, имея опыт в управлении транспортными средствами, должна была и могла предвидеть эти последствия.

Проведенной в ходе предварительного следствия автотехнической экспертизы установлено, что ФИО4 располагала технической возможностью предотвратить наезд на средство индивидуальной мобильности под управлением водителя ФИО2 В данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель автомобиля «BMW 420I 11AP» г.р.з. *** ФИО4 должна была действовать в соответствии и руководствоваться требованиями абз. 1 п. 10.1, п. 10.2, п. 6.2 ПДД РФ, а также приложения №... к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики».

Доводы защитника ФИО12 о том, что согласно заключению автотехнической экспертизы обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в данной дорожной обстановке, при заданных условиях водитель электросамоката ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 24.8 ПДД РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО4 правил дорожного движения и наступившими последствиями.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой ФИО4 или для ее оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Доводы ФИО4 о готовности примириться с потерпевшим, судом не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимой ФИО4, оснований, для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО4 не судима (т. 2 л.д. 21), является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 17) на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 41, 43), по месту проживания УУП ОУУП и ПНД ОП по адрес УМВД России по адрес характеризуется как лицо, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности (т. 2 л.д. 86), по месту работы с положительной стороны (т. 1 л.д. 207, 208, 209), УУП ОП по адрес У МВД России по адрес как лицо, не состоящее на профилактическом учете.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне, частичное возмещение морального вреда в размере 400 000 рублей потерпевшему Потерпевший №1, наличия многочисленных благодарственных писем, оказание благотворительной и материальной помощи, в том числе и ветклиники «Панда», положительные характеристики свидетелей и с места работы, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников (многочисленные хронические заболевания), инвалидность близкого родственника, которым подсудимая оказывает помощь.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимая ФИО4 и ее защитник ФИО12 суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО4 преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства совершения преступления, не смотря на неосторожный характер совершенного преступления, допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ, состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступившим последствиями, являются грубыми, что повышает общественную опасность содеянного и свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО4 к установленным законодательством для водителей нормам поведения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на достижение целей наказания, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что предусмотренные законом цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения основного наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также не усматривает оснований, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО4, ее семейном положении, условия жизни и воспитания малолетнего ребенка, проживающего с близкими родственниками – отцом ребенка ФИО18, влияния назначенного осужденной наказания на условия жизни ее семьи, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО4 положений ст. 82 УК РФ - отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком подсудимой четырнадцатилетнего возраста.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определяется судом в колонии – поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

При рассмотрении гражданских исков, заявленных потерпевшим Потерпевший №1 гражданскими истцами Потерпевший №2, Потерпевший №2, действующей в интересах несовершеннолетней Потерпевший №3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании положения ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Потерпевший, гражданский истец, государственный обвинитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Подсудимая ФИО4 признала исковые требования. Защитник ФИО12 полагал удовлетворить исковые требований частично.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что факт причинения морального вреда потерпевшим со стороны подсудимого нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в полном объеме, поскольку потерпевший Потерпевший №1, гражданские истцы Потерпевший №2 и Потерпевший №3 по вине подсудимой ФИО4 лишились близкого им лица - сына и брата. Преступные действия подсудимой ФИО4 в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 по мнению суда, причинили моральные и нравственные страдания, в том числе и малолетней сестре.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, материальное положение сторон, а также требования разумности, справедливости и реальности взыскания размера компенсации морального вреда, и полагает, что заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 завышенными и считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №3 подлежат удовлетворению в полном объеме: в пользу Потерпевший №2 – 1 000 000 рублей, в пользу Потерпевший №3 – 1 000 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что потерпевшему Потерпевший №1 подсудимой ФИО4 в ходе судебного следствия в добровольном порядке выплачена компенсация морального вреда в размере 400 000 рублей, в его пользу подлежит взыскания разница в сумме 600 000 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на погребение, суд полагает его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от дата № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона от дата № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного Федеральным законом от дата № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как видно из материалов дела, Потерпевший №1 представлен договор №... от дата на оказание ритуальных услуг на сумму 186 000 рублей, договор на оказание ритуальных услуг от дата на сумму 32 300 рублей, поминальный обед на сумму 221 200 рублей, оплата судебно-медицинской экспертизы на сумму 12 500 рублей.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму в размере 452 000 рублей

Разрешая гражданский иск о возмещении материального ущерба по электровелосипеду Kugoo V3 Pro Plus 240w, суд полагает необходимым оставить на рассмотрение в гражданско-правовом порядке, поскольку требуется истребование дополнительных доказательств, что приведет к отложению судебного заседания.

В процессе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение, в том числе, возможных имущественных взысканий (в т.ч. гражданского иска), заключающиеся в наложении постановлениями Октябрьского районного суда адрес от дата и дата ареста на имущество ФИО4 – автомобиль «BMW 535D GRAN TURISMO», VIN №... и автомобиль «BMW 420I 11AP» регистрационный знак *** VIN №....

Учитывая, что необходимость в применении обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество подсудимой ФИО4 в настоящее время не отпала, поскольку иски в полном объеме не возмещены, суд не находит оснований для отмены наложенного на имущество ФИО4 ареста, и считает необходимым данный арест сохранить до момента возмещения вреда потерпевшему, а также гражданским истцам в полном объеме.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО4, назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, осужденная ФИО4 обязана следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть ФИО4 время следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО4 в счет компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4, дата года рождения, уроженки адрес (паспортные данные №... выдан ГУ МВД России по адрес дата код подразделения 630-011, зарегистрирована по адресу: адрес) в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 дата года рождения (паспортные данные №... выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес дата код подразделения 630-011), 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Гражданские иски Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в счет компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, дата года рождения, уроженки адрес (паспортные данные №... выдан ГУ МВД России по адрес дата код подразделения 630-011, зарегистрирована по адресу: адрес) в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №2 дата года рождения (паспортные данные №... выдан ГУ МВД России по адрес дата код подразделения 630-011), 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать со ФИО4, дата года рождения, уроженки адрес (паспортные данные №... выдан ГУ МВД России по адрес дата код подразделения 630-011, зарегистрирована по адресу: адрес) в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №3 дата года рождения (свидетельство о рождении II-EP №...), 1 000 000 (один миллион) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО4 в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4, дата года рождения, уроженки адрес (паспортные данные №... выдан ГУ МВД России по адрес дата код подразделения 630-011, зарегистрирована по адресу: адрес) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 дата года рождения (паспортные данные №... выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес дата код подразделения 630-011), 452 000 (четыреста пятьдесят две тысячи) рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в части требований электровелосипеда и передать вопрос о размере возмещения ущерба по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Аресты, наложенные постановлениями Октябрьского районного суда адрес дата и дата на имущество ФИО4 – автомобиль «BMW 535D GRAN TURISMO», VIN №... и автомобиль «BMW 420I 11AP» регистрационный знак *** VIN №..., - сохранить до возмещения морального вреда и материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- один оптический диск с видеозаписью ДТП от дата, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- автомобиль «BMW 420I 11AP» регистрационный знак ***, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: адрес, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от услуг защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

Копия верна: Судья – Секретарь –