Приговор № 1-915/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-915/2020

дело № 1-915/20

07RS0001-01-2020-005769-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 19 ноября 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шердиевой М.Х.,

при секретарях судебного заседания: Бекановой А.А.,Сапожниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Нальчика Макаренко И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахметовой М. Т., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> поживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

28.03.2019 приговором Предгорного районного суда по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов; 2 августа 2019г. снят с учета по отбытию основного вида наказания в виде обязательных работ, 9.10 2020г. снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

26 октября 2020г. Нальчикским городским судом по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

21.09.2018 ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Нальчикского судебного района КБР, вступившим в законную силу 02.10.2018 г., был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, во исполнение решения мирового судьи судебного участка №2 Нальчикского судебного района КБР, водительское удостоверение у ФИО1 было изъято 04.12.2018 г. Судебный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 не оплатил.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

28.03.2019, в соответствии с приговором судьи Предгорного районного суда Ставропольского края, вступившим в законную силу 09.04.2019, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям, предоставленным ОИН ФКУ У ИИ УФСИН России по КБР, ФИО1 основной вид наказания в виде обязательных работ отбыл 02.08.2019. В части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает 09.10.2020.

Вместе с тем, ФИО1, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, после чего начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, ФИО1, передвигаясь на автомашине марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, по адресу: <адрес>, напротив здания Кабардино-Балкарского государственного аграрного университета имени ФИО6, был остановлен сотрудниками ОР ДПС Управления МВД России по г. о. Нальчик для проверки документов. В связи с отсутствием при себе документов, удостоверяющих личность, ФИО1 был доставлен в здание УМВД России по г.о. Нальчик по адресу: <адрес> для удостоверения личности. После удостоверения личности, в виду наличия достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведения, не соответствующее обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут, находясь по адресу: <адрес>, сотрудниками ОР ДПС УМВД России по г.о. Нальчик с использованием технического прибора - алкотектора «Юпитер» № был произведен замер алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе.

Согласно показаниям данного технического прибора, содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0, 670 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора, то есть у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали защитник и государственный обвинитель.

Суд, применил этот порядок, поскольку выяснено, что ходатайство заявлено добровольно, в результате консультации со своим защитником.

Подсудимый в суде с предъявленным обвинением согласился, признал вину, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что 31.08.2020 ФИО1 в присутствии своего адвоката Калмыкова А.А. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.75), которое было удовлетворено 31.08.2020 (л.д.76) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора при особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается, имеющимися в материалах дела доказательствами:

рапортом инспектора 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик Свидетель №1 на л.д.6, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут по <адрес>, остановлена автомашина марки <данные изъяты>, серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением водителя ФИО1 При проведении проверочных мероприятий установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

административным протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.8 об отстранении от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> на л.д.9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут с применением технического прибора - алкотектор «Юпитер» проведено освидетельствование ФИО1 и установлено состояние алкогольного опьянения 0, 670 мг/л.;

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.10 о задержании транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 36 минут, автомашина марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № регион, задержана и передана на хранение на штраф стоянку «СПАС» по адресу: <адрес>;

Из ответа начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.26 следует, что водительское удостоверение ФИО1 изъято ДД.ММ.ГГГГ, находится на хранении в ОГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, сведения об оплате административного штрафа в размере 30 000 рублей отсутствуют;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.32-35, согласно которому в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут, в присутствии ФИО1 на территории автостоянки Управления МВД России по г.о. Нальчик, по адресу: КБР, <адрес>, второй промышленный проезд, <адрес>, осмотрена автомашина марки <данные изъяты>, серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками № регион, задержанное сотрудниками ДПС УМВД России по г.о. Нальчик, за рулем которой находился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему на л.д.40-42, которым осмотрен фрагмента бумаги (чека), белого цвета, показателя технического прибора «алкотектор Юпитер», с результатами освидетельствования ФИО1, размерами сторон - 5,5 см. в ширину и 21,5 см. в высоту;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.43-44, которым в качестве вещественных доказательств признан и приобщен к материалам уголовного дела фрагмент бумаги (чека), белого цвета, показателя технического прибора «алкотектор Юпитер», с результатами освидетельствования ФИО1, размерами сторон - 5,5 см. в ширину и 21,5 см. в высоту;

протоколом осмотра места предметов ДД.ММ.ГГГГ на л.д.45-48, которым осмотрен один DVD-R диск, объемом памяти 4,7 GB, с видеозаписью (с аудиозаписью) момента задержания и оформления административного материала на ФИО1, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками № регион;

приговором Предгорного районного суда Ставропольского края на л.д.113-117, согласно которому, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой участниками процесса оспорены не были, позволяет считать вину подсудимого ФИО1, доказанной, а поэтому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ по признакам: «управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния небольшой тяжести, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления на иждивении 4 несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Характеризуется ФИО1 положительно, наличие судимости, что также характеризует его личность.

С учетом этих обстоятельств, суд считает исправление ФИО1 и достижение целей наказания, возможным без изоляции от общества с применением обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и, назначить ему наказание обязательные работы на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Нальчикского городского суда от 26 октября 2020г.определить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль, за исполнением приговора возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ ПО КБР по месту жительства ФИО1

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд КБР в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Х. Шердиева