Приговор № 1-147/2023 1-762/2022 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-147/2023

Уголовное дело№ 1-147/2023

УИД: 66RS0010-01-2022-003877-61


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 17 августа 2023 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белкиной О.Л.,

при секретарях Поздиной К.И., Ерохиной Т.А.,

с участием:

государственных обвинителей – Кузнецова К.К., Пергуна В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Локшина Ю.В.

потерпевшего – Б.О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, < данные изъяты >, судимого:

21.08.2020 Тагилстроевским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 месяца;

16.04.2021 Тагилстроевским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказание по приговору от 21.08.2020, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбытием в колонии – поселения;

04.06.2021 Ленинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 16.04.2021, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбытием в колонии – поселения;

16.07.2021 Ленинским районным судом города Нижнего Тагила Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 04.06.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. 15.10.2021 освобожден по отбытию наказания;

02.06.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Тагилстроевского района города Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.10.2022 освобожден по отбытию наказания.

осужденного:

26.07.2023 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 08 месяцев лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 08 (восемь) месяцев, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

С 18.11.2022 по 19.11.2022 задерживался в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с 10 июля 2023 года содержится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ).

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области.

15.11.2022, в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 23 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в секции первого этажа дома № < данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, имея умысел на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего ранее ему незнакомому Б.О.С., убедившись, что Б.О.С. идет по коридору к выходу из подъезда и за его преступными действиями не наблюдает, открыл дверцу электрощитка, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, отсоединив от зарядного устройства, принадлежащий Б.О.С. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40» Black, IMEI 1: < данные изъяты >, IMEI 2: < данные изъяты >, стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «< данные изъяты >», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.О.С. причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью,

В судебном заседании ФИО1 указал, что 15.11.2022 в утреннее время он находился в подъезд дома № < данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, употреблял алкоголь. Через какое – то время в подъезд пришел потерпевший, с которым он ранее не был знаком. Они познакомились, закурили, употребили алкоголь. Потерпевший хотел зарядить телефон, и он посоветовал зарядить телефон на первом этаже в секции, при входе в подъезд. О. достал из своего телефона сим-карту и поставил свой телефон заряжаться, включил телефон со шнуром для зарядки, прикрыл полиэтиленовым пакетом, который лежал на полу подъезда. После этого он и О. пошли обратно употреблять спиртное. Он решил похитить телефон, принадлежащий потерпевшему, оставить себе и пользоваться им. В подъезде кроме него и О. никого не было. Он зашел в секцию, где на зарядке стоял сотовый телефон потерпевшего, отсоединил телефон от зарядного устройства и положил телефон к себе в карман куртки. Потерпевший не заметил, как он похитил его телефон. Он попросил О. остаться в подъезде, чтобы ему уйти с похищенным телефоном, но он пошел с ним на улицу. По дороге сказал О. не ходить с ним, что скоро вернется и ушел. Похищенный телефон оставил себе, вставил в него свою сим-карту сотового оператора «< данные изъяты >» и носил собой до момента его задержания сотрудниками полиции.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.108-111) и в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 118-120, 125- 126, 148-150), которые он полностью подтвердил. При этом указал, что ранее не был согласен с признаком «с причинением значительного ущерба», потому что не знал реальное материальное положение потерпевшего и его жизненную ситуацию. Он полностью согласен с обвинением, в том числе в части значительного ущерба, причиненного от его действий потерпевшему, путем хищения его телефона.

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал на место, откуда похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40» Black, 2, принадлежащий потерпевшему Б.О.С. (т.1 л.д. 127-133)

Потерпевший Б.О.С., пояснил, что с сентября 2022 года он жил на улице, в ГСК «< данные изъяты >» у АЗС по ул. < данные изъяты > в г. Нижний Тагил, между гаражными боксами он нашел проем, куда принес свои вещи коробки и сумки со своими вещами (одежду, посуду, постельное, которые он покупал, когда жил с своей подругой А. до её смерти). У него было два телефона «Inoi», в корпусе черного цвета, кнопочный и телефон марки «Samsung Galaxy A40» Black, сенсорный, в корпусе цвета хамелеон (зелено-фиолетовый на задней крышке телефона). Первый телефон был старый, который он использовал как часы и радио, карты в телефоне не было. Второй телефон марки «Samsung» это было его единственное средство, чтобы вызвать экстренные службы (полиция, скорая медицинская помощь), через телефон он пытался найти подработку. Данный телефон был для него жизненно необходим. Он ходит по подъездам разных домов, где ищет розетки и заряжает телефоны, чтобы иметь хоть какую-то связь в случае необходимости. Когда он стал жить на улице, то жил на деньги, заработанные и сэкономленные с заработков летом 2022 года, денег ему хватало только на питание и оплату на сотовый телефон. 15.11.2022 около 07:30 часов, он пришел по адресу: ул. < данные изъяты >, на 4 этаж, чтобы зарядить телефон. Он иногда заряжает там свои телефоны, подключаясь к проводам. Потом он решил спуститься на первый этаж подъезда. Со второго этажа к нему подошел ранее незнакомый подсудимый, они разговаривали, подсудимый распивал спиртное. ФИО1 попросил у него телефон, чтобы позвонить, пояснив, что у него телефон кнопочный, а ему нужен сенсорный телефон, чтобы выйти в Интернет. Он ответил, что у него есть телефон, но в настоящее время он разряжен. Подсудимый сказал, что на первом этаже в секции в подъезд в электрощитке имеется розетка. Они спустились на первый этаж, он поставил на зарядку свой телефон марки «Samsung Galaxy A40». После этого они поднялись обратно на второй этаж. В какой-то момент он пригрелся и задремал минут на 5-10, когда он проснулся, подсудимого не было, вернулся через несколько минут. Они решили сходить в магазин, а перед этим он решил проверить наличие своего телефона на зарядке. Когда он выходил из подъезда, услышал, что подсудимый еще раз прикрыл щиток. Когда они вышли из подъезда, они прошли вдоль дома и пошли через дорогу по ул. < данные изъяты >. Перейдя через дорогу, он обратил внимание на наружный карман подсудимого, в котором оттопыривался телефон размером похожий на размер его телефона, который он поставил на зарядку в подъезде. Он спросил, не его ли телефон лежит в кармане, подсудимый отрицал. После чего вернулся подъезд, но телефона в щитке не нашел, только зарядное устройство. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40» он приобрел в 2020 году в магазине «< данные изъяты >», стоимостью 15 990 рублей. В настоящее время с учетом износа, свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40» оценивает в 10 000 рублей, на экране имелась трещина. Ущерб в размере 10 000 рублей для него является значительным, так как на момент хищения он жил на улице, у него не было источника дохода, телефон был для него жизненно важным. Сотовый телефон ему возвращен.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом, зарегистрированном в КУСП № 11201 от 15.11.2022, согласно которому с номера < данные изъяты > поступило сообщение от Б.О.С. о том, что по ул.< данные изъяты >, украден телефон в подъезде. (т.1 л.д. 6)

Заявлением Б.О.С., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестного, который находясь в подъезде дома < данные изъяты > в г. Нижнем Тагиле, 15.11.2022 в период с 07 часов 30 минут до 08 часов 50 минут, свободным доступом похитил сотовый телефон марки «Samsung A40», в корпусе черного цвета. (т.1 л.д. 7)

Протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены копии кассового чека и фотоизображение коробки из-под телефона «SAMSUNG А40» на двух листах, которые предоставил потерпевший Б.О.С. Установлено, что 12.10.2020 в 17:45 в магазине ООО «< данные изъяты >», потерпевший приобрел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40» Black, IMEI 1: < данные изъяты >, IMEI 2: < данные изъяты > за 15 990 рублей. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 19-21, 22)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2022, согласно которому осматривался подъезд дома < данные изъяты > в городе Нижнем Тагиле, в ходе которого изъяты следы рук, перекопированные на 4 отр. ТДП, упакованные в бумажный конверт, одна бутылка объемом 0,5л. из прозрачного полимерного материала и три бутылки из прозрачного стекла коричневого цвета, объемом 0,099л. Указанные предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 23-28, 52-55, 56)

Заключением эксперта от 25.11.2022 № 3076, согласно которому на следовоспринимающей поверхности отрезка № 3 темной дактилоскопической пленки, изъятого 15.11.2022 при осмотре места происшествия по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, улица < данные изъяты >, пригоден для идентификации личности. След руки, перекопированный на отрезок № 3 темной дактилоскопической пленки, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1, < данные изъяты > года рождения. (т.1 л.д. 42-49)

Протоколом осмотра предметов диска с видеозаписью от 15.11.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной на доме < данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области. В ходе осмотра, потерпевший Б.О.С. пояснил, что на видеозаписи в мужчине, который вышел первым из подъезда, он опознал ФИО1, с которым 15.11.2022 в утреннее время он познакомился в подъезде дома № < данные изъяты >, и который показал ему розетку в секции на первом этаже в электрощитке, куда он поставил заряжаться свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40». На изображении он видит себя, как он идет вдоль дома, в 08:26:12 он заходит в подъезд дома, телефона не находит. Компакт диск с видеозаписью признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к уголовному делу. (т.1 л.д. 60-65, 73)

Протоколом осмотра диска с видеозаписью от 15.11.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной на доме < данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи в мужчине, который вышел первым из подъезда он опознает себя. В руках он держит свой сотовый телефон. В это время он уже похитил сотовый телефон Б.О.С. он лежал у него в левом боковом кармане его куртки. Похищенный телефон носил в кармане своей куртки, до момента его задержания сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 66-72)

Протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 из левого кармана куртки изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий потерпевшему. (т.1 л.д. 76)

Протоколом осмотра сотового телефона марки «Samsung Galaxy A40», изъятого в ходе осмотра места происшествия 28.08.2022 квартиры № < данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что 15.11.2022 после того, как О. поставил свой телефон на зарядку на первом этаже подъезда дома № < данные изъяты >, он и О. вернулись на второй этаж подъезда, где находились ранее. В это момент у него возник умысел похитить сотовый телефон О., чтобы оставить его себе и использовать по назначению. В 08:06 и последующие звонки с телефона О. осуществлял он. После хищения у О. телефона, он им пользовался по назначению, звонил своим знакомым на номера < данные изъяты >, < данные изъяты >,< данные изъяты >. (т.1 л.д. 77-80)

Протоколом осмотра сотового телефона марки «Samsung Galaxy A40» Black, изъятого в ходе осмотра места происшествия 28.08.2022 — квартиры № < данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области. В ходе осмотра потерпевший Б.О.С. пояснил, что данный телефон он опознает по трещине на экране, цвету корпуса телефона. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40» признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему. (т.1 л.д. 81-85, 86, 87)

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, доказана и подтверждена.

К выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, суд приходит на основании оценки всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

При этом оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. ст.17, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Виновность ФИО1 подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего Б.О.С., у которого похищен сотовый телефон, а также письменными материями уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего, не установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания.

При этом признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, а также ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, суд признает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Кроме того, оснований для оговора подсудимого самим себя не установлено, в своих показаниях он не только сообщил о своей роли, но и указал, каким образом он совершил хищение и распоряжался похищенным.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что при задержании ФИО1, роль органа полиции свелась к уголовному преследованию подсудимого ФИО1, совершившего преступление. Никто из сотрудников полиции не оказывал давление на ФИО1 Никаких жалоб и заявлений он не подавал на сотрудников полиции, не желает.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия в действиях ФИО1 нашёл своё подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

В своих показаниях потерпевший Б.О.С. подробно изложил о стоимости причиненного ему ущерба от хищения сотового телефона. Сумма, причиненного ущерба, подтверждаются документами, приобщенными к материалам уголовного дела. Потерпевший указал, что на момент совершения преступления он жил на улице между гаражами, спал на одеялах, официально не работал, поэтому смог существовать только на случайные заработки. Похищенный сотовый телефон ему был жизненно необходим, поскольку посредством данного телефона он мог получать заказа на какую-либо работу, по необходимости вызвать скорую помощью, полицию и другие службы. У него был еще один старый кнопочный телефон, но без карты, по которому он мог только слушать радио и смотреть время. У него не было возможности приобрести себе новый телефон, жил на улице, поскольку не было денег снять себе квартиру. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется. Стоимость ущерба от преступления, ФИО1 не оспаривалась.

В судебном заседании объективно установлено, место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые следуют из показаний потерпевшего по делу, письменных и вещественных доказательств, а также не оспариваются самим подсудимым ФИО1

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное следствие проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания доказательств недопустимыми, по мнению суда, не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного преступления против собственности, которое относятся к категории средней тяжести, личность виновного, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

На момент совершения преступления подсудимый ФИО1 ранее судим, отбывал наказания в местах лишения свободы, в браке не состоял, не имел регистрации в РФ, официально не был трудоустроен, временно проживал у своего отца либо на съёмной квартире, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоял на диспансерном учете в ГАУЗ СО «< данные изъяты >» с 17 февраля 2017 года, с 30 сентября 2014 года состоит на диспансерном учете в ГАУЗ СО «< данные изъяты >», в инфекционной больнице не состоит, психиатром и наркологом не наблюдается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, где он подробно изложил все обстоятельства, совершенного им преступления, кроме того подтвердил свои показания и при проведении следственного действия «проверки показаний на месте», п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольный возврат похищенного имущества и принесение извинений потерпевшему, которые их принял, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состоянием здоровья его близкого родственника, а также оказание помощи ФИО1 своим родственникам.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений против собственности, в действиях подсудимого в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, поэтом суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство послужило поводом к совершению преступления. Данное обстоятельство было подтверждено подсудимым ФИО1, указавшим, что он употреблял алкоголь, поэтому и совершил преступление, а также подтверждено показаниями потерпевшего.

Иных отягчающих наказаний обстоятельств судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, который совершил преступление спустя непродолжительный период времени с момента освобождения из мест лишения свободы, убеждают суд в необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы.

Назначение ФИО1 других видов наказаний, суд полагает невозможным и нецелесообразным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории совершенного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое, в отдельности, ни в совокупности.

Кроме того, суд полагает, что при назначении наказания подсудимому ФИО1 не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, суд назначает наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

В тоже время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого устойчивых социальных связей, его последующее поведение, направленное на признание своей вины, суд приходит к выводу о возможности заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, данный вид наказания, будет способствовать исправлению осужденного, а также восстановлению социальной справедливости.

Судом также учитывается, что данный вид наказания может отбываться подсудимым с учетом его состояния здоровья, инвалидность он не имеет, о чём последний пояснил в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также целях исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В настоящий момент ФИО1 осужден к наказанию в виде принудительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 26.07.2023, в связи с чем, наказание по указанном выше приговору подлежит сложению с наказанием по настоящему приговору, в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до прибытия в исправительный центр, после чего из-под стражи ФИО1 освободить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Зачесть в срок принудительных работ, время содержания ФИО1 под стражей с 18.11.2022 по 19.11.2022 (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ), с 10 июля 2023 года по 16 августа 2023 года, также с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу (ч.3 ст. 72 УК РФ) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также зачесть в указанный выше период, наказание в виде принудительных работ, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 26.07.2023 (с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности).

Зачесть в срок принудительных работ, время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.2 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

На стадии предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Локшин Ю.В., сумма процессуальных издержек составила 13873 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку вина подсудимого доказана и подтверждена, ФИО1 является трудоспособным лицом, который по состоянию здоровья может трудиться.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства: следы рук, перекопированные на 4 отр. ТДП, упакованные в бумажный конверт, одну бутылку объемом 0,5л. из прозрачного полимерного материала и три бутылки из прозрачного стекла коричневого цвета, объемом 0,099 л., упакованные в коробку из картона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», после вступления приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40» Black, считать возвращенными потерпевшему Б.О.С.; компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 15.11.2022, установленной на доме < данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, копию кассового чека, фотоизображение коробки из-под телефона «SAMSUNG А40» на двух листах, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 301-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 26.07.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до прибытия в исправительный центр, после чего из-под стражи ФИО1 освободить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания, куда ФИО1 надлежит следовать под конвоем.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 18.11.2022 по 19.11.2022 (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ), с 10 июля 2023 года по 16 августа 2023 года, также с 17 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу (ч.3 ст. 72 УК РФ) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также зачесть в указанный выше период, наказание в виде принудительных работ, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 26.07.2023 (с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности).

Зачесть в срок принудительных работ, время следования ФИО1 в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.2 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки за участие на стадии предварительного расследования защитника – адвоката Локшина Ю.В., в связи с осуществлением защиты подсудимого в сумме 13873 рубля 00 копеек, взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства: следы рук, перекопированные на 4 отр. ТДП, упакованные в бумажный конверт, одну бутылку объемом 0,5л. из прозрачного полимерного материала и три бутылки из прозрачного стекла коричневого цвета, объемом 0,099 л., упакованные в коробку из картона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 18 МУ МВД России «Нижнетагильское», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40» Black, считать возвращенными потерпевшему Б.О.С.;

компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 15.11.2022, установленной на доме < данные изъяты > в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила Свердловской области, копию кассового чека, фотоизображение коробки из-под телефона «SAMSUNG А40» на двух листах, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.

Приговор постановлен в совещательной комнате на персональном компьютере.

Председательствующий О.Л. Белкина