Приговор № 1-227/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи 13 октября 2017 года

Судья

Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Костенко С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Комаровой Н.Н.

представившей удостоверение № и ордер № от 22.09.2017 г.

при секретаре Соколовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Хостинского районного суда гор. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

Карамяна ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

25 июля 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося у отеля «<адрес> возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в вышеуказанное время, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил припаркованный возле входа в отель <адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, велосипед марки «Stern», стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, 04 июля 2017 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в районе <адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбрав для совершения преступления квартиру, находящуюся на 1-ом этаже вышеуказанного дома и, воспользовавшись тем, что окно указанной квартиры открыто, с улицы просунул руку в открытую часть окна, тем самым незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил находившийся на подоконнике с внутренней стороны комнаты квартиры, сотовый телефон марки «Самсунг» модели «Гэлакси Джи», стоимостью 10 127 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером – № нем, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 127 рублей.

Кроме того, 07 августа 2017 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в районе <адрес> возник умысел на совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества. Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбрав для совершения преступления квартиру, находящуюся на 1-ом этаже вышеуказанного дома и, воспользовавшись тем, что окно указанной квартиры открыто, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил находившуюся в одной из спальных комнат квартиры, не представляющую материальной ценности, женскую косметичку, с денежными средствами в размере 88 000 рублей в ней, принадлежащие Потерпевший №3. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 88 000 рублей.

Кроме того, 07.08.2017 года примерно в 23 часа 40 минут, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находились в районе многоквартирного жилого <адрес>, где увидели не запертое окно <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, в результате чего, у ФИО1 и неустановленного следствием лица, возник совместный преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из вышеуказанной квартиры.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность совместных преступных действий, преследуя единую корыстную цель, в указанное время, через незапертое окно кухонного помещения незаконно проникли в <адрес> вышеуказанного дома, где, находясь в кухонном помещении, ФИО1 тайно, из корыстных побуждений, похитил, принадлежащий Потерпевший №5 сотовый телефон марки «Айфон 5С», стоимостью 10 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером – «№ материальной ценности не представляющей, а неустановленное лицо, пройдя в коридор вышеуказанной квартиры, тайно похитило принадлежащую Потерпевший №4 мужскую барсетку, стоимостью 500 рублей, в которой находились документы, выданные на имя Потерпевший №4, материальной ценности не представляющие: водительское удостоверение <адрес>, полис медицинского страхования, банковская карта ПАО «Сбербанк России», банковская карта ПАО «Связь Банк».

Однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, свой преступный умысел, направленный на тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, до конца довести не смогли, так как их преступные действия были обнаружены находящейся в квартире потерпевшей Потерпевший №5, а также находящимся на улице рядом с окном вышеуказанной квартиры ФИО10

ФИО1 с неустановленным следствием лицом, осознавая, что их преступные действия, направленные на совершение кражи, приняли открытый характер и являются очевидными для собственника, похищаемого им имущества – Потерпевший №5, а также очевидца преступления – ФИО10, игнорируя законные требования последних прекратить противоправные действия и удерживая при себе похищенное имущество, покинули место совершения преступления, и в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 с неустановленным следствием лицом, группой лиц по предварительному сговору, незаконно находясь в <адрес>, открыто похитили имущество, принадлежащие Потерпевший №5 и Потерпевший №4, чем причинили Потерпевший №5 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, а Потерпевший №4 ущерб в размере 500 рублей.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и гражданскими исками, заявленными в рамках настоящего уголовного дела, и как пояснил суду, предъявленное обвинение полностью понятно и он согласен с ним.

Ходатайство заявлено добровольного, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого, не возражал против заявленного ходатайства, поддерживает его.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против заявленного ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства и просили удовлетворить гражданский иск.

Государственный обвинитель полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Рассмотрев дело, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений предусмотренных

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 25 000 рублей);

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Потерпевший №2 на общую сумму 10 127 рублей);

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Потерпевший №3 на общую сумму 88 000 рублей);

п. «а,в» части 2 ст. 161 УК РФ - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в отношении имущества Потерпевший №5 на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 500 рублей).

Суд действия ФИО1 квалифицирует

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 25 000 рублей);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Потерпевший №2 на общую сумму 10 127 рублей);

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении имущества Потерпевший №3 на общую сумму 88 000 рублей);

по п. «а,в» части 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в отношении имущества Потерпевший №5 на сумму 10 000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 500 рублей).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, согласно ст. 15 УК РФ, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, три преступления являются тяжкими.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, а именно: он является <данные изъяты>

Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно: подсудимый холост, имеет малолетнего ребенка, временно проживал в <адрес>.

Суд учитывает при назначении наказания то, что назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к полезной деятельности для общества, а также прививать уважение к законам РФ и формировать навыки законопослушного поведения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенные ФИО1 преступления более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступлений не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, будет отвечать целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом в силу статьи 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым указанных выше преступлений, а также данным о его личности, и по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Иное наказание, предусмотренное санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ, не связанное с лишением свободы, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также суд, с учетом личности виновного, считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 и ч. 3 ст. 158 и ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

Суд находит наиболее справедливым и соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 25 000 рублей, потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 10 127 рублей, потерпевшей Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 88 000 рублей, потерпевшего Потерпевший №4 о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку именно на указанные суммы денег ФИО1 причинен ущерб потерпевшим.

Судебных издержек не имеется.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ

- фотография похищенного велосипеда марки «Stern», 2 фотографии коробки от похищенного сотового телефона марки «Айфон 5С», хранящиеся в материалах уголовного дела, должны храниться в уголовном деле;

- коробка от сотового телефона марки «Самсунг» модели «Гэлакси Джи», переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, должна остаться у последнего;

- женская косметичка черного цвета, с надписью розового цвета «im so chic», возвращенная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3, должна остаться у последней;

- сотовый телефон марки «Айфон 5С», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, должен быть возвращен Потерпевший №5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карамяна ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

Назначить Карамяну ФИО1 наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы;

по п. «а,в» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить Карамяну ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Карамяна ФИО1 – в виде заключения под стражей оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок отбытия наказания Карамяна ФИО1 исчислять с 13 октября 2017 года, зачесть в указанный срок содержание осужденного под стражей с 17 августа 2017 года по 13 октября 2017 года.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу:

- фотография похищенного велосипеда марки «Stern», 2 фотографии коробки от похищенного сотового телефона марки «Айфон 5С», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- коробка от сотового телефона марки «Самсунг» модели «Гэлакси Джи», переданная на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 - оставить у Потерпевший №2;

- женская косметичка черного цвета, с надписью розового цвета «im so chic», возвращенная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №3 – оставить у Потерпевший №3;

- сотовый телефон марки «Айфон 5С», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес> – вернуть Потерпевший №5

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании с Карамяна ФИО1 ущерба в размере 25 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карамяна ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №2 о взыскании с Карамяна ФИО1 ущерба в размере 10127 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карамяна ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 10127 (десять тысяч сто двадцать семь) рублей.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №3 о взыскании с Карамяна ФИО1 ущерба в размере 88 000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карамяна ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №4 о взыскании с Карамяна ФИО1 ущерба в размере 500 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Карамяна ФИО1 в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 500 (пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования приговор вступил в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ