Приговор № 1-786/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-786/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 09 сентября 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

помощника прокурора г. Таганрога Гончарова Г.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Соломина В.Э.

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 , имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, <дата> примерно в 16 часов 15 минут прибыл на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № к участку местности, расположенному около <данные изъяты> на <адрес><адрес>, где обнаружил, после чего собрал с <данные изъяты> наркотикосодержащего растения конопля, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство, именуемое марихуана (каннабис) массой не менее 612, 60 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 является крупным размером данного вида наркотического средства, которое поместил в два полимерных пакета, положив один из них на заднее пассажирское сидение, а второй в нишу обшивки передней правой двери указанного автомобиля, где хранил до 18 часов 15 минут <дата>, когда был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> около строительного магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 55 минут.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под перемещением, в том числе наркотических средств, следует понимать их перемещение из одного места в другое.

Из описания преступного деяния в части незаконной перевозки наркотического средства марихуана не следует, что подсудимый незаконно перевозил наркотическое средство в какое-либо место. При этом в последующем эти же действия подсудимого квалифицированы как незаконное хранение наркотического средства марихуана.

С учётом изложенного суд считает необходимым исключить из объёма обвинения квалифицирующий признак «незаконная перевозка».

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим; смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство и марлевые тампоны (л.д. 147) – уничтожить;

- автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак № (145,146, 148) – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк