Приговор № 1-68/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-68/2025

Дело № 1-68/2025

УИД 04RS0003-01-2025-000343-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бичура 30 июля 2025 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батуевой Е.Ц., единолично, при секретаре Каребиной Э.В., с участием государственного обвинителя Малахирова Б.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Петровой И.Н., предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2025 около 03 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне д. № по <адрес>, увидевшего, что дверца навесного шкафа кухонного гарнитура приоткрыта, достоверно знающего, что на полке указанного шкафа Потерпевший №1 хранит денежные средства, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств с целью последующего распоряжения ими по своему усмотрению.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для Потерпевший №1, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, из указанного шкафа тайно похитил денежные средств в размере 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей, что для последней является значительным в силу своего размера и материального положения потерпевшей.

Действия ФИО1 квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, равно как и его защитник Петрова И.Н.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, меру наказания оставила на усмотрение суда, ущерб ей возмещен, претензий к нему не имеет, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение участников процесса, с учетом того, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При определении ФИО1 вида и срока наказания за совершенное преступление, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым, в целях его исправления и достижения социальной справедливости, назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом, суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеет.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбывания указанного наказания.

Оснований для освобождения от назначенного наказания либо предоставления отсрочки судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении не наиболее строгого наказания суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств по делу, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ц. Батуева