Приговор № 1-144/2020 1-849/2019 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 30 октября 2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С.

подсудимого ФИО1

защитника Лобановой О.В.

представившей удостоверение № 8396, ордер № А 1746136

при секретаре Раздорожном Е.К.

представителя потерпевшего - адвоката Бувайлик Е.А.

представившего удостоверение № 8500, ордер № 00032893

переводчика ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-144/2020 в отношении:

ФИО1 <...>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека:

20 декабря 2018 года около 20 часов 35 минут ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «<...>» г.р.з. <№>, следовал по ул. Маршала Захарова в направлении от Брестского бульвара в сторону пр. Кузнецова в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в условиях темного времени суток, включенного городского освещения, в левой полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у д. №32 по ул. Маршала Захарова, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, избрал скорость порядка 30 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии следовавшего в попутном направлении в правой полосе автомобиля «<...> г.р.з. <№>, под управлением водителя С Н.А., снизившего скорость перед указанным пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода М Г.В., пересекавшего проезжую часть ул. Маршала Захарова справа налево относительно направления движения транспортных средств по указанному пешеходному переходу, не воспринял данную ситуацию как опасную, своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, не убедился, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на указанный пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу М Г.В., и на расстоянии около 7,0 м. от правого края проезжей части ул. Маршала Захарова и 14,5 м. от угла <...> в Красносельском районе г.Санкт-Петербурга совершил на него наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

В результате данного ДТП потерпевшему - пешеходу М Г В, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта №2414-П от 24.07.2019, причинена сочетанная травма тела: тупая травма головы: ушиб головного мозга (с наличием контузионно-геморрагического очага в левой височной доле по типу внутримозговой гематомы), закрытый перелом правой теменной кости с распространением на чешую и пирамиду правой височной кости, перелом правой скуловой дуги без смещения, гематома лобной области, ссадины области лица (без уточнения количества и конкретной локализации); оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в верхней трети и на границе нижней и средней третей диафиза со смещением отломков, при наличии раны внутренней (передней) поверхности нижней трети левой голени. Установленная травма, в связи с наличием перелома теменной кости с распространением на чешую и пирамиду височной кости, с наличием контузионно-геморрагического очага головного мозга по типу внутримозговой гематомы (по признаку опасности для жизни согласно пп. 6.1.2., 6.1.3. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), перелома большеберцовой кости (по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше тридцати процентов), согласно п.6.11.8. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»), расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5, 10.1, 14.1, 14.2ПДДРФ, которые предусматривают:

п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

п. 14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Лобанова О.В., потерпевший М Г.В., представитель потерпевшего - адвокат Бувайлик Е.А., государственный обвинитель Малыгин С.С., представитель потерпевшего М М.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает <...>.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы и жительства, <...>, его поведение после совершения преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, принесение потерпевшему извинений за содеянное.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Согласно положений ч. 1 ст. 2 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ в редакции от 06.12.2011, с изменениями от 07.12.2011 «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ с изменениями и дополнениями вступившими в силу с 05.01.2012», суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 ограничения выезда за пределы муниципального образования - внутри городской территории города федерального значения - Санкт-Петербурга.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд признает невозможным сохранение за подсудимым ФИО1, права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, но не на максимальный срок.

Гражданский иск заявлен по делу потерпевшим М Г.В. на общую сумму 337 344 рубля 60 копеек: имущественный вред в размере 17 344 рубля 60 копеек; моральный вред в размере 300 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При разрешении гражданского иска потерпевшего М Г.В. суд руководствуется положениями статей 15, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, который их испытывает и в настоящее время, в связи с полученными травмами в результате совершения ФИО1 данного преступления, длительный период времени потерпевший находился на лечении, в связи с чем не мог вести привычный образ жизни, степень вины ФИО1, материальное положение подсудимого ФИО1, требования разумности и справедливости и приходит к выводу, что гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 200 000 рублей, а с учетом частичной компенсации морального вреда подсудимым потерпевшему в размере 100 000 рублей, о чем имеется расписка, моральный вред подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в размере 100 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего М Г.В. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 336 от 13.11.2019 и подлежит удовлетворению полностью.

Гражданский иск потерпевшего М Г.В. о возмещении материального ущерба в части понесенных расходов на приобретение лекарственных средств, следует признать по праву, а вопрос о его размерах передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим не представлено доказательств, свидетельству-ющих о назначении ему данных лекарственных средств, в связи с полученными в ДТП травмами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок два года.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения свободы:

Не выезжать за пределы территории муниципального образования внутри городской территории города Санкт-Петербурга, не изменять места жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Обязать осужденного ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Гражданский иск потерпевшего М Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего М Г В компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего М Г В расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего М Г В о возмещении материального ущерба в части понесенных расходов на приобретение лекарственных средств, признать по праву, а вопрос о его размерах передать на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск DVD-R диск «Verbatim» с двумя видеозаписями ДТП, л.д. 62 - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-и суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10-и суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий:

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24.12.2020 г. приговор изменен.