Решение № 12-41/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 12-41/2017

дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он, ДАТА ИЗЪЯТА в 05 часов 20, управлял транспортным средством «Хэнде-Санта Фе», государственный регистрационный знак <***> регион, двигался по АДРЕС ИЗЪЯТ, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) и на том же месте в 05 часов 30 минуту ДАТА ИЗЪЯТА не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 06 месяцев.

ФИО1 с данным постановлением мирового судьи не согласен, считает его необоснованным, указывая, что о судебном заседании, назначенном на ДАТА ИЗЪЯТА он не был извещен надлежащим образом, следовательно дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствии, что нарушило его право на защиту. Поскольку надлежащим образом заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА он до настоящего времени не получил, просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА - отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что о вынесенном ДАТА ИЗЪЯТА постановлении мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ он узнал от сотрудников ДПС ГИБДД АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи, с чем просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА. Кроме того пояснил, что о судебном заседании, назначенном на ДАТА ИЗЪЯТА, он надлежащим образом извещен не был, что повлекло нарушение его прав на защиту. Просит постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА отменить, производство по делу – прекратить.

Должностное лицо - инспектор ДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав административный материал, судья находит, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст.30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судьей установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА мировым судьей судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно материалам дела об административном правонарушении копия постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА была направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением и возвращена в адрес судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ с отметкой «истек срок хранения». Жалоба на постановление подана ФИО1 в канцелярию судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА. Поскольку материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат письменных сведений о вручении ФИО1 копии постановления мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, судья приходит к выводу, что срок для обжалования постановления ФИО1 пропущен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности - только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая требования ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья; осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, обязан установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценить доказательства после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако по настоящему делу данные требования закона мировым судьей не выполнены.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 в судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА не участвовал. Из копии паспорта на имя ФИО1 и протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Из представленного в материалах дела договора аренды квартиры от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО1 проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не содержат надлежащего подтверждения об извещении последнего в судебное заседание на ДАТА ИЗЪЯТА ни по месту регистрации, ни по месту жительства.

Таким образом, мировой судья судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ, в отсутствие надлежащего подтверждения об извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, чем существенно нарушил не только процессуальные права ФИО1 лично участвовать в судебном рассмотрении дела и его право на защиту, а так же существенно нарушил процессуальные требования ст. 25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и обеспечение законности при применении мер административного принуждения.

Обеспечение судом законности, при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет безусловную отмену принятого судом решения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явилось существенным процессуальным нарушением, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

На основании вышеизложенного суд находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были соблюдены условия ст.25.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи, с чем не произведена надлежащая проверка и правовая оценка всех обстоятельств по делу, что является основанием отмены постановления по делу об административном правонарушении ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, за которое в отношении ФИО1 должностным лицом был составлен протокол по делу об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место ДАТА ИЗЪЯТА, то есть предусмотренный ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности (один год с момента совершения административного правонарушения) на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении истек.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья ФИО3