Постановление № 5-215/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-215/2018

Дело № 5 - 215/ 2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Хабары 26 сентября 2018 года

Судья Хабарского районного суда Алтайского края Носырева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

акционерного общества «Коротоякский элеватор» (далее – АО «Коротоякский элеватор», Общество), юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному начальником отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора Л., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут посредством обнаружения на объектах: элеваторе III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0002; в цехе по производству муки № 1 III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0003; в цехе по производству комбикормов III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0006; в цехе по производству муки № III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0012, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих АО «Коротоякский элеватор», выявлены нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно:

в цехе по производству муки № 1 III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0003 в нарушение подп. у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года N 492 (далее по тексту – Положение о лицензировании), ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ), п. 436 Правил безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года N 560 (далее по тексту – Правила безопасности от 21 ноября 2013 года) не установлены кнопки «Стоп» у норий;

в цехе по производству муки № 3 III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0012 в нарушение подп. у) пункта 5 Положения о лицензировании, ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п.42 раздела XI Правил безопасности от 21 ноября 2013 года взрыворазрядители технологических групп норий цеха объединены в единый коллектор, не соответствующий по площади сечения нормативному, в которых отсутствуют устройства, предотвращающие распространение взрывного горения из одной нории в другую;

в цехе по производству комбикормов III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0006 в нарушение подп. к) пункта 5 Положения о лицензировании; ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п. 51 Правил безопасности от 21 ноября 2013 года отсутствуют устройства контроля обрыва цепи на цепных конвейерах тех. №№18.1, 18.2; в нарушение подп. у) пункта 5 Положения о лицензировании, ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п. 436 Правил безопасности от 21 ноября 2013 года не установлены кнопки «Стоп» у головок и башмаков норий подачи сырья с завальной ямы в оперативные бункера тех №№ 1.3, 1.4; в нарушение подп. у) пункта 5 Положения о лицензировании, ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п. 58 Правил безопасности от 21 ноября 2013 года отсутствует магнитная защита на приеме зерна с автотранспорта;

на элеваторе III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0002 в нарушение подп. у) пункта 5 Положения о лицензировании; ч.ч. 1 и 2 ст. 9, ч. 2 ст. 7, ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ; п. 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 (далее по тексту - Правила проведения экспертизы от 14 ноября 2013 года) не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства (ленточного конвейера приемного устройства с железнодорожного транспорта), эксплуатируемого на опасном производственном объекте, не имеющего технической документации с данными о нормативном сроке эксплуатации; в нарушение подп. у) пункта 5 Положения о лицензировании, ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п. 58 Правил безопасности от 21 ноября 2013 года отсутствует магнитная защита на приеме с зерна с железнодорожного транспорта; в нарушение подп. у) пункта 5 Положения о лицензировании; ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, пп.158,427 Правил безопасности от 21 ноября 2013 года отсутствуют гибкие патрубки (вставки) из прорезиненной ткани или двойного брезента на проволочном каркасе между вентиляторами и воздуховодами аспирационных сетей на надсилосном этаже склада с установкой перемычек из проволоки или троса; в нарушение подп. у) пункта 5 Положения о лицензировании; ч.ч. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ, п. 177 Правил безопасности от 21 ноября 2013 года частично не подписаны посты управления (не восстановлены надписи после побелки помещений.

Законный представитель юридического лица АО «Коротоякский элеватор» в суд не явился. Согласно объяснению, содержащемуся в протоколе по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал, обязался устранить выявленные нарушения.

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подп. у) пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" эксплуатация объектов в соответствии с требованиями промышленной безопасности, установленными федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или до их вступления в силу - требованиями промышленной безопасности, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, предусмотренными статьей 49 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона "О техническом регулировании", а также требованиями, установленными в обоснованиях безопасности объектов, - в случае, если деятельность осуществляется лицензиатом с применением обоснования безопасности объекта.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; работники опасного производственного объекта обязаны, в том числе, соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство (ч.2 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ).

Экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ).

Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, утвержденные приказом Ростехнадзора от 21 ноября 2013 года N 560 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья" предусматривают, что останов нории должен осуществляться кнопкой "Стоп" у головки и башмака нории. Кнопка "Стоп" должна действовать в режиме как местного, так и дистанционного управления (п.436 Правил); c целью защиты производственного оборудования от разрушения и обеспечения выброса (отвода) пламени и высокотемпературных продуктов взрывного горения пылевоздушной смеси в безопасную зону (за пределы помещений), применяются взрыворазрядители. Установка взрыворазрядителей должна быть предусмотрена как в конструкторской документации на производственное оборудование, подлежащее оснащению взрыворазрядителями, так и в проектной документации на объекты. Требования к применению взрыворазрядителей установлены разделом XI настоящих Правил (п. 42 Правил); на цепных конвейерах должны быть установлены устройства контроля обрыва цепи (п. 51 Правил); на приемах сырья с автомобильного, водного и железнодорожного транспорта должна быть предусмотрена эффективная магнитная защита. Критерием эффективности магнитной защиты является полное извлечение металломагнитных примесей, способных инициировать искру (п. 58 Правил); вставки из органического стекла, устанавливаемые в пневмотранспортных установках, обвивают снаружи проволокой с шагом витков не более 100 мм. Оба конца указанной проволоки следует надежно прикреплять к металлическим частям установки, между которыми находится вставка. Вставки из брезента, резины, установленные на аспирационных воздуховодах, должны иметь перемычки из проволоки или троса. Оба конца указанной проволоки или троса должны быть надежно прикреплены к металлическим частям воздуховодов, между которыми находится вставка (п. 158 Правил); между вентилятором и присоединяемыми к нему трубами должны быть установлены гибкие патрубки (вставки) из воздухонепроницаемого материала (резины, прорезиненной ткани, синтетической ткани с полимерным, или иным, схожим по характеристикам, покрытием) (п. 427 Правил); конструкция и расположение органов управления должны исключать возможность неправильного или самопроизвольного включения и выключения оборудования. Органы управления должны иметь надписи об их назначении и быть легкодоступными для обслуживающего персонала. Органы управления аварийного выключения должны быть окрашены в красный цвет, располагаться в зоне прямой видимости и иметь указатели нахождения (п. 177 Правил).

В соответствии с п. 6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 14 ноября 2013 года N 538 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 30 июля 2018 г. N 02-19-06/657 в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II, или III классов опасности при выполнении работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В период времени с 07 августа 2018 г. по 03 сентября 2018 г. в ходе проведения плановой выездной проверки Общества административным органом были выявлены нарушения требований в области промышленной безопасности, подробно изложенные в акте проверки от 03 сентября 2018 г., а также протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 24.5. ч.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из обстоятельств дела следует, что событие административного правонарушения обнаружено начальником отдела по надзору за взрывоопасными объектами хранения и переработки растительного сырья Сибирского управления Ростехнадзора Л., уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, в ходе осуществления плановой выездной проверки, путем непосредственного обнаружения на объектах: элеваторе III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0002; в цехе по производству муки № 1 III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0003; в цехе по производству комбикормов III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0006; в цехе по производству муки № 3 III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0012, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащих АО «Коротоякский элеватор».

В судебном заседании бесспорно установлено, что АО «Коротоякский элеватор» на принадлежащих Обществу вышеназванных объектах допустило нарушения вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно:

- в цехе по производству муки № 1 III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0003 не установлены кнопки «Стоп» у норий;

- в цехе по производству муки № 3 III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0012 взрыворазрядители технологических групп норий цеха объединены в единый коллектор, не соответствующий по площади сечения нормативному, в которых отсутствуют устройства, предотвращающие распространение взрывного горения из одной нории в другую;

- в цехе по производству комбикормов III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0006 отсутствуют устройства контроля обрыва цепи на цепных конвейерах тех. №№18.1, 18.2; не установлены кнопки «Стоп» у головок и башмаков норий подачи сырья с завальной ямы в оперативные бункера тех №№ 1.3, 1.4; отсутствует магнитная защита на приеме зерна с автотранспорта;

на элеваторе III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0002 не проведена экспертиза промышленной безопасности технического устройства (ленточного конвейера приемного устройства с железнодорожного транспорта), эксплуатируемого на опасном производственном объекте, не имеющего технической документации с данными о нормативном сроке эксплуатации; отсутствует магнитная защита на приеме с зерна с железнодорожного транспорта; отсутствуют гибкие патрубки (вставки) из прорезиненной ткани или двойного брезента на проволочном каркасе между вентиляторами и воздуховодами аспирационных сетей на надсилосном этаже склада с установкой перемычек из проволоки или троса; частично не подписаны посты управления (не восстановлены надписи после побелки помещений.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N 22054; актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснением представителя АО «Коротоякский элеватор», отраженными в протоколе об административном правонарушении, не отрицавшего факт совершения административного правонарушения; копией свидетельства о регистрации опасных производственных объектов № А63-00152 от 16 августа 2017 года; копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание элеватор (рабочую башню), расположенную по адресу <адрес>, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенные в протоколе нарушения представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, и образует состав административного правонарушения.

Таким образом, в действиях АО «Коротоякский элеватор» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина АО «Коротоякский элеватор» в совершении вменяемого ему в вину правонарушения подтверждается материалами дела.

При этом лицом, в отношении которого ведется производство по делу, принадлежность и эксплуатация опасных производственных объектов, на которых были выявлены нарушения норм и правил в области промышленной безопасности, не оспаривается.

В силу ч.ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ч.ч.1-2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из анализа приведенных положений закона следует, что приобщенные к материалам дела материалы, подтверждающие событие административного правонарушения, отнесены законодателем к допустимому виду доказательств. При этом представленных суду доказательств достаточно для привлечения Общества к административной ответственности ввиду наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

При этом протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем указаны все необходимые сведения, предусмотренные ч.2 данной статьи.

Принимая во внимание, что по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, наказание АО «Коротоякский элеватор», необходимо назначить в виде административного приостановления деятельности, для устранения нарушений обязательных норм и правил, влияющих на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, и указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.2,4.1,4.3,23.1,26.11,29.7,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

п о с т а н о в и л:

Признать акционерное общество «Коротоякский элеватор» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления эксплуатации следующих производственных объектов: элеватора III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0002; цеха по производству муки № 1 III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0003; цеха по производству комбикормов III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0006; цеха по производству муки № 3 III класса опасности, регистрационный номер А63-00152-0012, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих АО «Коротоякский элеватор», сроком на 80 (Восемьдесят) суток.

Срок наказания исчислять с 26 сентября 2018 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В.Носырева

Верно

Судья Н.В.Носырева