Апелляционное определение № 33А-6818/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Соболевский М.Г. УИД: 76RS0014-01-2025-001824-83

Дело №33а-6818/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2025 г. город Ярославль

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

судей Куклевой Ю.В., Шалимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 29 сентября 2025 г. по административному делу №2а-2922/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Куклевой Ю.В., выслушав возражения ФИО1 по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее также КУМИ мэрии города Ярославля, КУМИ, Комитет), просил признать незаконным приказ председателя КУМИ от 10 января 2025 г. № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у земельного участка №, с кадастровым номером №; обязав ответчика повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления указанного выше земельного участка (без проведения торгов).

В обоснование заявленных требований истец указал, что является многодетным отцом, состоит на учете в администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в качестве имеющего право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка. С целью получения в аренду земельного участка 16 декабря 2024 г. обратился в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для индивидуального жилищного строительства. Оспариваемым приказом отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок имеет полное или частичное совпадение с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

По мнению административного истца, указанный приказ не соответствует закону, нарушает его права, связанные с возможностью получения муниципального имущества для индивидуального жилищного строительства. Ранее принятое решение об утверждении схемы расположения земельного участка, на которое ссылается административный ответчик в обоснование отказа, действовало до 9 января 2025 г. Публичная кадастровая карта не содержит никаких сведений о том, что в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка были приняты какие-либо решения.

Решением Кировского районного суда города Ярославля от 29 сентября 2025 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан незаконным приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 10 января 2025 г. № с возложением обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, уведомив об исполнении решения по настоящему административному делу суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С КУМИ в пользу ФИО1 взыскано возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

С указанным решением не согласен административный ответчик.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, изучив письменные материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.

Разрешая спор по существу и приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца. Также суд признал срок обращения в суд с настоящим административным иском ФИО1 не пропущенным.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ); оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Указанная совокупность обстоятельств при рассмотрении административного иска судом установлена.

Предварительное согласование предоставления земельного участка регламентировано положениями статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункту 17 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В силу части 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе, размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 ЗК РФ.

В силу пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Частью 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В силу положений подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 16 декабря 2024 г. обратился в КУМИ мэрии города Ярославля с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), просил предоставить ему, как многодетному лицу, на праве аренды для строительства индивидуального жилого дома земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, у земельного участка №, с кадастровым номером №, в соответствии с положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

Приказом председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 10 января 2025 г. №19 ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка, для индивидуального жилищного строительства на основании подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ в связи с тем, что:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 2, 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ:

полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от 9 января 2023 г. №3);

нарушены требования к образуемому земельному участку, предусмотренные пунктами 6, 7 статьи 11.9 ЗК РФ;

образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами: в соответствии с требованиями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, документации по планировке территории. Согласно Карте градостроительного зонирования города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 г. №201, запрашиваемый земельный участок частично расположен в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1). В соответствии со статьей 59 Правил индивидуальное жилищное строительство не входит в перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1);

не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. В соответствии с Картой градостроительного зонирования города Ярославля (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009 г. №, запрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1) и в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.З). Согласно пункту 4 статьи 30 ГрК РФ, формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается;

- земельный участок не может быть предоставлен заявителю но основаниям, указанным в подпункте 14.1 ст.39.16 ЗК РФ: запрашиваемый земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории - по земельному участку проходит воздушная линия электропередачи 6 кВ (охранная зона - 10 м, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»).

Действительно, приказом председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 9 января 2023 г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с описанием местоположения: Российская Федерация, Ярославская область, <адрес>, в районе земельного участка №, территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок - зона застройки малоэтажными жилыми домами (Ж.З), вид разрешенного использования земельного участка - благоустройство территории, код 12.0.2.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела ответа Комитета на запрос суда первой инстанции следует, что приказ председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 9 января 2023 г. № утратил свою силу в связи с принятием приказа председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 16 декабря 2024 г. №.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что на момент издания оспариваемого приказа приказ председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 9 января 2023 г. № утратил силу, в связи с чем не мог являться основанием для отказа в согласовании предоставления земельного участка ФИО1

Довод жалобы о том, приказ Комитета от 16 декабря 2024 г. № на момент рассмотрения заявления ФИО1 не отменен, незаконным не признан и срок его действия не истек, является несостоятельным, поскольку, как правильно отмечено судом первой инстанции, данный приказ председателя КУМИ мэрии города Ярославля основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка не являлся.

Доказательств того, что предусмотренный приказами председателя Комитета от 9 января 2023 г. №, от 16 декабря 2024 г. № земельный участок индивидуализирован, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего административного дела не представлено

Кроме того, из представленных административным истцом в материалы дела фотографий следует, что данная территория заросла деревьями и кустарниками, признаков использования кем-либо, в том числе для благоустройства территории, не имеет.

Ссылка в оспариваемом приказе на то, что испрашиваемый административным истцом земельный участок, частично расположен в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ.1), в границах зоны с особыми условиями использования территории (по земельному участку проходит воздушная линия электропередачи 6 кВ), обоснованно вопреки доводам жалобы отклонена судом первой инстанции, поскольку в заявлении от 16 декабря 2024 г. ФИО1 указал, что согласен на утверждение иного варианта схемы при невозможности утверждения предложенной схемы. Вместе с тем, иной вариант схемы административным ответчиком предложен не был.

С учетом изложенного, оценив всестороннее, полно и объективно представленные доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого приказа, поскольку указанные в приказе основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у земельного участка № с кадастровым номером №, являются необоснованными, оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы административного истца.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка (без проведения торгов), не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 29 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи