Приговор № 1-276/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-276/2024

дело № 1-276/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Камышин 11 июня 2024 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковзаловой Н.В.

с участием государственного обвинителя Аистова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Харитонова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета.

Преступление совершено в городе Камышине Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

8 апреля 2024 года, не позднее 18 часов 33 минут, ФИО1, находясь в кафе «ЕвроАзия» по адресу: <...>, увидел лежащий на столе картхолдер, принадлежащий Потерпевший №1 и достоверно зная, что в нем находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № .... на имя последнего, с функцией бесконтактных платежей, решил похитить денежные средства с банковского счета указанной карты, для чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола картхолдер.

После чего, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту, тайно похитил с банковского счета № ...., открытого 18 июня 2019 года в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, произведя 8 апреля 2024 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «а» оплаты товаров: в 18 часов 33 минуты на сумму 778 рублей 96 копеек; в 19 часов 54 минуты на сумму 648 рублей 99 копеек; в 19 часов 55 минут на сумму 577 рублей 97 копеек; в 20 часов 00 минут на сумму 139 рублей 96 копеек.

Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 145 рублей 88 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном следствии воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом, по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которым 8 апреля 2024 года, около 11 часов 00 минут он встретил ранее знакомого Потерпевший №1, и, заходя с ним в различные продуктовые магазины видел, что Потерпевший №1 расплачивается принадлежащей ему банковской картой «Сбербанк». Около 16 часов 00 минут они с Потерпевший №1 пошли в кафе «ЕвроАзия», расположенное по адресу: <...>, где некоторое время спустя, он обратил внимание на лежащий на столе холдер с банковскими картами, принадлежащий Потерпевший №1 и когда тот отвлекся, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял холдер со стола и положил в карман брюк. После чего он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> «а», где в 18 часов 33 минуты с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 приобрел литровую бутылку водки «FINSKY», стоимостью 562 рубля 99 копеек и батончики «Рот Фронт» общей стоимостью 199 рублей 99 копеек, после чего вернулся в кафе «ЕвроАзия», но холдер с картами Потерпевший №1 не вернул. Затем в 19 часов 50 минут, он вновь направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> «а», где в 19 часов 54 минуты и в 19 часов 55 минут приобрел две бутылки вина, одна из которых стоимостью 499 рублей, пачку сигарет, стоимостью 149 рублей и зажигалку, расплатившись той же банковской картой. Через некоторое время он вернулся в кафе и сообщил Потерпевший №1, что ему необходимо уйти, при этом Потерпевший №1 спросил, не видел ли он его банковские карты и водительское удостоверение, на что он ответил отрицательно. После чего в те же сутки в 20 часов 00 минут он, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> «а», приобрел кондитерские изделия стоимостью 139 рублей 96 копеек, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, а в 20 часов 21 минуту хотел приобрести конфеты, однако оплата не прошла ввиду отсутствия денежных средств. 10 апреля 2024 года они созвонились с Потерпевший №1 и он вернул ему банковские карты и водительское удостоверение. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 40-43).

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым 8 апреля 2024 года, он встретился с ранее знакомым ФИО1 и около 16 часов они пошли в кафе «ЕвроАзия», расположенное по адресу: <...> где находились примерно 4 часа, при этом ФИО1, несколько раз выходил из кафе. Примерно в 20 часов, находясь в кафе, он обнаружил отсутствие принадлежащего ему холдера с банковскими картами и водительским удостоверением, и через приложение «Сбербанк онлайн» сразу же перевел все денежные средства около 33 000 рублей с карты ПАО «Сбербанк» своей сестре, после чего направился домой. 10 апреля 2024 года, проверив историю операций по счету банковской карты в приложении «Сбербанк онлайн», он обнаружил списание денежных средств 8 апреля 2024 года в период с 18 часов 33 минут до 20 часов путем оплаты покупок в магазине «Пятерочка» города Камышина на сумму 2 145 рублей 88 копеек, однако с 15 часов 53 минут 8 апреля 2024 года он банковской картой не пользовался. Причиненный ущерб значительным для него не является, претензий к подсудимому не имеет (том 1 л.д. 21-22, 23, 153);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым 8 апреля 2024 года она, вместе с Потерпевший №1 и ФИО1 находилась в кафе «ЕвроАзия», расположенном по адресу: <...>, при этом ФИО1 в течение вечера неоднократно выходил из кафе. Около 20 часов 20 минут этого же дня, Потерпевший №1 обнаружил отсутствие принадлежащего ему карт-холдера с банковскими картами и водительским удостоверением, после чего сразу же перевел со своей банковской карты банка «Сбербанк» на ее банковскую карту денежные средства в сумме 33 533 рубля 8 копеек. 10 апреля 2024 года, от Потерпевший №1 ей стало известно, что ФИО1 похитил с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» около 2 000 рублей (том 1 л.д. 104-105);

заявлением Потерпевший №1 от 10 апреля 2024 года, которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее 8 апреля 2024 года со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2 145 рублей 88 копеек (л.д. 3);

протоколом явки с повинной ФИО1 от 11 апреля 2024 года, согласно которому он, при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что 8 апреля 2024 года в кафе «ЕвроАзия по адресу: <...>, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, с которой похитил денежные средства путем оплаты покупок в магазине «Пятерочка» на улице Пролетарской города Камышина на сумму 2 145 рублей 88 копеек (том 1 л.д. 27);

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 11 апреля 2024 года, согласно которому он в присутствии защитника указал место в кафе «ЕвроАзия» по адресу: <...>, где им был похищен холдер с банковским картами, а также указал на магазин «Пятерочка» по адресу: <...> «а», в котором он с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 приобрел товары на общую сумму 2 145 рублей 88 копеек (том 1 л.д. 47-52);

протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2024 года, согласно которому были осмотрены: выписка по движению денежных средств по счету № .... по карте № .... ПАО «Сбербанк», справки по операции ПАО «Сбербанк», кассовые чеки, и установлены операции по списанию денежных средств с банковского счета при оплате товаров в магазине «Пятерочка» в 18 часов 33 минуты на сумму 778 рублей 96 копеек; в 19 часов 54 минуты на сумму 648 рублей 99 копеек; в 19 часов 55 минут на сумму 577 рублей 97 копеек; в 20 часов 00 минут на сумму 139 рублей 96 копеек (том 1 л.д. 84-91, 7-12, 15-18, 81);

протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2024 года, согласно которому был осмотрен CD диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в ходе просмотра которой установлено, что на данной видеозаписи изображен ФИО1 в тот момент, когда он совершал покупки с помощью похищенной банковской карты (том 1 л.д 95-101).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Суд признает достоверными сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелем, поскольку их показания согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности ФИО1, судом не установлено. Кроме того, их показания полностью подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил тайное хищение, поскольку при обстоятельствах неочевидных для потерпевшего, с помощью банковской карты путем приобретения товаров в магазине города Камышина похитил его денежные средства с банковского счета.

Поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, что также подтверждается заключением комиссии экспертов № 1-1487 от 24 апреля 2024 года, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, администрацией по месту отбывания наказания - отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, состояние здоровья, наличие психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем суд не учитывает в отношении подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, указанное в обвинительном заключении, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, что также утверждал ФИО1 в судебном заседании.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за тяжкое преступление, в его действиях установлен рецидив преступлений, однако на момент совершения преступления по настоящему приговору, фактически наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения в виде содержание под стражей, поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьей 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 11 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки, выписку о движении денежных средств по банковской карте № .... на имя Потерпевший №1; справки по операциям по банковской карте № .... на имя Потерпевший №1; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е. Куликова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Е. Куликова