Решение № 12-246/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-246/2019

Судья р/с Невирович В.С. Дело № 12-246/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 06 мая 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В.

с участием переводчика <данные изъяты> языка ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в защиту интересов Гусейнова Сеймур Салима оглы на определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 02 апреля 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника ОВМ ОП «Кировский» Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 от 24.01.2019 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.18.20 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.

Определением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 02.04.2019 ФИО2 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В жалобе защитник ФИО1 выражает свое несогласие с указанным определением, полагает, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении участию в деле переводчика <данные изъяты> языка, поскольку ФИО2 в должной мере не обладает необходимыми познаниями в юридических нюансах административного судопроизводства; копия постановления должностного лица в день его вынесения ФИО2 вручена не была; суд не принял доводы стороны защиты о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, не учел всех обстоятельств дела; также считает незаконным постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2019 и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО2 и его защитника ФИО1, поддержавших доводы жалобы и уточнивших, что отмене, как незаконное, подлежит определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 02.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 25.10 КоАП РФ, в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками, необходимыми для перевода при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока защитник ФИО1 обратился к судье с ходатайством о привлечении к участию в деле переводчика <данные изъяты> языка, которое было поддержано и самим ФИО2

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья районного суда указал, что ФИО2о владеет разговорным языком, однако юридических тонкостей не знает.

Тем самым судья констатировал, что юридическая терминология, с применением которой осуществляется судопроизводство, ФИО2о не понятна, однако в удовлетворении ходатайства о привлечении переводчика отказал.

Между тем, сведения о том, что ФИО2о, являющемуся уроженцем и гражданином <данные изъяты>, судьей были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения на родном языке и иметь переводчика, в материалах дела отсутствуют, следовательно, вопрос о необходимости предоставления заявителю жалобы переводчика с русского языка на <данные изъяты> и обратно в судебном заседании в установленном порядке не разрешался.

С учетом изложенного, ФИО2о был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении судом заявленного им ходатайства в полной мере, чем нарушено его право на защиту, и участие защитника ФИО1, не владеющего <данные изъяты> языком, не может быть расценено как реализация ФИО2о указанных прав. Тот факт, что непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2о не пользовался услугами переводчика, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку такое право может быть реализовано лицом на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда нарушены требования ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, направленной на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 02.04.2019 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 02 апреля 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства Гусейнова Сеймур Салим оглы о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная