Решение № 12-384/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-384/2019

Дело № 12-384/2019


РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № 18810034180000204480 от 23 июля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что он 23 июля 2019 года в 11 часов 30 минут управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № двигаясь по <адрес> при повороте на ул. <адрес> не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу пользующемуся преимуществом в движении, а именно переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 в своей жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 23 июля 2019 года управляя транспортным средством <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № при приближении к пешеходному переходу, т.е на пересечении <адрес> и ул. <адрес>, снизил скорость и, убедившись в безопасности маневра, продолжил движение через пешеходный переход, пешеходов во время пересечения им перекрестка с его стороны не было. На противоположной стороне пешеход начал движение по пешеходному переходу и находился на стороне встречного движения. Так пересечение ФИО1 пешеходного перехода не вынудило пешехода изменить направление или скорость своего передвижения, а значит, помех в движении пешехода создано не было. В дополнении к жалобе, поданной 12 сентября 2019 года ФИО1, указывает, что согласно действующему законодательству, транспортное средство не обязано останавливаться во всех случаях, когда пешеход находится на переходе, а только в том случае если транспортное средство может создать помехи для пешехода.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддерживает, на доводах в ней изложенных настаивает. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом, в судебном заседании указал на то, что он оспаривал событие административного правонарушения и назначение ему административного наказания, при составлении инспектором постановления. Однако, в нарушение требований п. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении инспектором не составлен, не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению, не представлены доказательства совершения правонарушения.

Инспектор ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, заявлений не представил.

Суд, выслушав заявителя ФИО1, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 23 июля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанного постановления, ФИО1 признан виновным в том, что он 23 июля 2019 года в 11 часов 30 минут управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № двигаясь по <адрес> при повороте на ул. <адрес> не выполнил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении пешеходу пользующемуся преимуществом в движении, а именно переходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению.

Согласно пункту 156 Приказа МВД РФ от 23.08.2017 г. № 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (далее - Административного регламента) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 157 Административного регламента, в случае, если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Пунктом 142 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Таким образом, исходя из систематического толкования вышеприведенных норм применительно к обстоятельствам данного дела, в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, обжалуемое постановление № 18810034180000204480 не содержит собственноручную запись ФИО1 о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание лицо, привлеченное к административной ответственности, оспаривает или не оспаривает. В своей жалобе заявитель также указал, что не был согласен с вменяемым ему административным правонарушением. Доводы, изложенные в жалобе, ФИО1 поддержал и в судебном заседании.

Как следует из представленных в суд материалов, протокол об административном правонарушении не составлен и не приобщен к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Правонарушение, за которое ФИО1 был привлечен к административной ответственности, имело место 23 июля 2019 года, следовательно, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения его к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение, поскольку не истекли сроки привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № УИИ 18810034180000204480 от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ИДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области № УИИ 18810034180000204480 от 23 июля 2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушений, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания по данной статье в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья И.И. Костюк