Решение № 2-1054/2020 2-1054/2020~М-705/2020 М-705/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1054/2020

№ 2-1054/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Дацковской Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

27.05.2019 г. в <***> час. <***> мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Logan, регистрационный знак №, под управлением З.А.Ю. и автомобиля Тойота Camry, регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2019 г. следует, что ДТП произошло вследствие нарушения З.А.Ю. п. 8.12 Правил дорожного движения, однако в связи с отсутствием в КоАП РФ соответствующего состава административного правонарушения последний не был привлечен к административной ответственности.

Автомобиль Тойота Camry, регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности истцу. Свою гражданскую ответственность при использовании данного транспортного средства он застраховал в АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования.

Непосредственно после ДТП потерпевший обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик произвел осмотр транспортного средства, однако страховую выплату в установленные законом сроки не произвел со ссылкой на то, что по заключению транспортно-трасологического исследования характер и расположение повреждений на застрахованном ТС не соответствует обстоятельствам заявленного страхователем события.

ФИО2, опираясь на выводы заключения независимой экспертной организации ООО «<***>», организованной первоначально страховой компанией, вручил ответчику письменное заявление с требованием осуществить страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Однако АО СК «Двадцать первый век» на основании данного обращения потерпевшего не произвел страховую выплату.

Истец также обращался в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, который пришел к выводу о несоответствии повреждений на автомобиле обстоятельствам ДТП от 27.05.2019 г.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с АО СК «Двадцать первый век» страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с 21.06.2019 г. по 25.05.2020 г. в сумме 400 000 руб., неустойку за период с 26.05.2020 г. по день принятия решения судом с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности из расчета 4000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем принятия решения судом по день фактического исполнения денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 330,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

В судебное заседание представитель АО СК «Двадцать первый век» не явился. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП №, имевшего место 27.05.2019 г., следует, что в результате столкновения транспортных средств пострадал принадлежащий ФИО2 на праве собственности автомобиль. Столкновение произошло по вине З.А.Ю.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

С 01.03.2009 г. в силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего.

В п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, закреплено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства страховая компания обязана в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате организовать проведение осмотра, согласовав с потерпевшим время и место его проведения.

Истец обратился в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховой выплате 03.06.2019 г.

Ответчик организовал осмотр поврежденного автомобиля, после чего отказал ФИО2 в производстве страховой выплаты в связи с тем, что по заключению транспортно-трасологического исследования ООО «Фаворит» характер и расположение повреждений на застрахованном ТС не соответствует обстоятельствам заявленного страхователем события.

Сторона истца не представила суду убедительных доказательств, опровергающих выводы страховой компании.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ именно потерпевший должен представить доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая.

По договору обязательного страхования факт наступления страхового случая и размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П.

В силу п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Глава 2 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. № 432-П, посвящена порядку исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства.

В п. 2.1 Единой методики закреплено, что в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

При этом установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основывается на:

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств иных участников дорожно-транспортного происшествия;

сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с иными объектами (при их наличии), с которыми оно контактировало после взаимодействия с транспортным средством страхователя в дорожно-транспортном происшествии;

анализе сведений, зафиксированных в документах о дорожно-транспортном происшествии: справке установленной формы о дорожно-транспортном происшествии, извещении о страховом случае, протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства (п. 2.2 Единой методики).

Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя на основании п. 2.3 Единой методики проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

На основании вышеуказанных положений эксперт-техник З.А.А. (экспертное заключение ООО «<***>») пришел к выводу, что механизм образования повреждений на транспортном средстве Тойота Camry, регистрационный знак №, противоречит обстоятельствам заявленного события от 27.05.2019 г., произошедшего в районе <адрес>.

Судом в целях установления причин возникновения повреждений на автомобиле Тойота Camry назначалась судебная техническая экспертиза в отношении поврежденного автомобиля, выполнение которой поручалось эксперту Ц.Л.Г. (ООО «<***>»)

Судебная экспертиза не была проведена, поскольку от эксперта поступило сообщение о невозможности проведения экспертизы ввиду недостаточности материалов для полноценного и обоснованного исследования.

Материалы гражданского дела не содержат каких-либо других допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у истца права на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая 27.05.2019 г.

Экспертное заключение ООО «<***>» № от 03.06.2019 г. не содержит исследований, проведение которых прямо предусмотрено Главой 2 Единой методики, для возможности формулирования экспертом-техником К.Д.А. вывода о том, что все повреждения, отраженные в акте осмотра от 03.06.2019 г., соответствуют обстоятельствам ДТП.

Более того, в экспертном заключении ООО «<***>» эксперт-техник устанавливает причины возникновения повреждений на автомобиле Тойота Camry в связи с ДТП от 25.05.2019 г., хотя страховой случай, по мнению потерпевшего, произошел 27.05.2019 г. В экспертном заключении отсутствуют документы из дела об административном правонарушении по факту ДТП №, имевшего место 27.05.2019 г. (схема ДТП, объяснения участников, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2019 г.), на основании которых на транспортном средстве устанавливались причины образования повреждений.

Заключение специалиста Ч.Г.А. № от 11.09.2020 г. также нельзя признать допустимым доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных ФИО2 требований, поскольку оно выполнено лицом, не являющимся экспертом-техником, что следует из реестра экспертов-техников, имеющегося в общем доступе.

В заключении специалиста Ч.Г.А. приводится механизм ДТП, основанный на объяснениях участников ДТП и деле об административном правонарушении по факту ДТП №, имевшего место 27.05.2019 г. При этом само трассологическое исследование, заключающееся в сопоставлении и совмещении следов на поврежденных деталях с обстоятельствами ДТП, моделирование столкновения транспортных средств с учетом технических характеристик автомобилей не приводится. Из выводов данного специалиста также нельзя установить, какие конкретно повреждения на автомобиле Тойота Camry, регистрационный знак №, образовались в результате ДТП от 27.05.2019 г.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу, что ответчик незаконно отказал в осуществлении страхового возмещения.

Остальные заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку являлись производными от основного требования о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к АО СК «Двадцать первый век» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2020 г.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>