Приговор № 1-246/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 1-246/2024

Дело № 1-246/2024

11RS0002-01-2024-001968-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 09 сентября 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре Усмановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Кубасова С.Л., представившего удостоверение № 112 и ордер № 62 от 18.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой, содержащейся под стражей с 08.07.2024, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 25.04.2024 ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» в здании «Центрального дома быта» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, с торгового зала магазина «Магнит» с целью хищения взяла и спрятала под свою одежду принадлежащее АО «Тандер» имущество: 1 бутылку водки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 л., стоимостью 206 рублей 25 копеек; 1 бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 л., стоимостью 233 рубля 33 копейки; всего общей стоимостью 439 рублей 58 копеек; после чего ФИО1 с похищаемым имуществом прошла мимо кассовых зон магазина и направилась к выходу из магазина, однако ее преступные действия были обнаружены и стали очевидны сотрудникам магазина «Магнит» ФИО11 и ФИО12, которые потребовали от ФИО1 выдать похищаемый товар или оплатить его, на что ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 25.04.2024 осознавая, что ее преступные действия по хищению имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит» в здании «ЦДБ» по адресу: <...> бутылки водки «Беленькая Люкс», объемом 0,5 л., стоимостью 206 рублей 25 копеек, и 1 бутылки водки «Хаски», объемом 0,5 л., стоимостью 233 рубля 33 копейки, всего общей стоимостью 439 рублей 58 копеек, стали очевидны и понятны сотрудникам магазина «Магнит» ФИО13 и ФИО14, проигнорировав требование последних о возврате похищаемого имущества либо его оплате, скрылась с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате открытых умышленных преступных действий ФИО1 - АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 439 рублей 58 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершила открытое хищение товара, принадлежащего АО «Тандер».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, так как, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд удостоверился, что по настоящему уголовному делу соблюдены установленные уголовно - процессуальным законом условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, давала подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщила правоохранительным органам такие обстоятельства дела, которые не были им достоверно известны, что именно она при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, совершила открытое хищение принадлежащего АО «Тандер» товара, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершённое ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, суд, несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1 и обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, поскольку у суда нет сомнений в психическом состоянии здоровья ФИО1

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, которая в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст ФИО1 и состояние ее здоровья, личность подсудимой, которая по месту жительства и материалам дела характеризуется посредственно, ранее не судима и за последний год не привлекалась к административной ответственности, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, а также предупреждение совершения ею новых преступлений еще возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не находит.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: документы и оптический диск, находящиеся при деле, – хранить при уголовном деле.

Согласно постановлению следователя выплачено вознаграждение адвокату Бельскому А.Ю. в размере 13 298 рублей 40 копеек (л.д. 125) за оказание юридической помощи и защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поэтому суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого обязать ФИО1 примерным поведением доказать свое исправление, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства или места пребывания, являться в данный орган в установленные для нее дни для регистрации и контроля 1 раз в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

Избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: документы и оптический диск, находящиеся при деле, – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов государству, связанных с оказанием ей юридической помощи и защиты в ходе предварительного следствия адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Дзерин