Решение № 12-94/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 12-94/2017

Дело № 12-94/2017


РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 24 июля 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росельхознадзора по Владимирской области ФИО3 № 61 от 01.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росельхознадзора по Владимирской области ФИО3 № 61 от 01.03.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Из указанного постановления следует, что являясь собственником участков № 1, 2, 3 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 587 299 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, допустил зарастание принадлежащих ему участков сорной древесно- кустарниковой растительностью. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что объектом проверки являлись земельные участки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 8, входящие в состав земельного участка, общей площадью 587 299 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: Владимирская <адрес> участок находится примерно в 150 м., по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка. Между тем, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю от 25.11.2013 г. (серия №), выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2013 г., ему предоставлено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (доля в праве 4/34) без указания местоположения доли. На момент проведения внеплановой проверки, доля не выделена в натуре. Указанная в акте №1 от 14.10.2016 г. и в протоколе № 79 от 24.01.2017 г. схема установленного порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № не может быть принята во внимание, так как не утверждена протоколом общего собрания участников долевой собственности единого землепользования. Таким образом, на день внеплановой проверки КУМИГа, не произведен раздел общей долевой собственности и не выделена его доля из общедолевой земли. Участок ФИО1 не сформирован, границы и местоположение его не определены. Следовательно, он не является собственником земельных участков с порядковыми номерами №1, 2, 3, 8, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №. Вывод о том, что именно ему принадлежат земельные участки с порядковыми номерами №1, 2, 3, 8, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого проводилась проверка, не мотивирован и противоречит правоустанавливающим документам. Противоречия, касающиеся объекта и субъекта административного правонарушения, не были устранены при производстве по делу. Протокол № 79 от 24.01.2017 г. полностью основан на акте внеплановой проверки №1 от 14.10.2016 г., которая была проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В п.2, ст. 10 ФЗ № 294 от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приводиться исчерпывающий перечень оснований для проведения внНе согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что объектом проверки являлись земельные участки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 8, входящие в состав земельного участка, общей площадью 587 299 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 150 м., по направлению на север от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка. Между тем, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю от 25.11.2013 г. (серия №), выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, на основании договора купли-продажи земельного участка от 13.11.2013 г., ему предоставлено право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 700 000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (доля в праве 4/34) без указания местоположения доли. На момент проведения внеплановой проверки, доля не выделена в натуре. Указанная в акте №1 от 14.10.2016 г. и в протоколе № 79 от 24.01.2017 г. схема установленного порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № не может быть принята во внимание, так как не утверждена протоколом общего собрания участников долевой собственности единого землепользования. Таким образом, на день внеплановой проверки КУМИГа, не произведен раздел общей долевой собственности и не выделена его доля из общедолевой земли. Участок ФИО1 не сформирован, границы и местоположение его не определены. Следовательно, он не является собственником земельных участков с порядковыми номерами №1, 2, 3, 8, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №. Вывод о том, что именно ему принадлежат земельные участки с порядковыми номерами №1, 2, 3, 8, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого проводилась проверка, не мотивирован и противоречит правоустанавливающим документам. Противоречия, касающиеся объекта и субъекта административного правонарушения, не были устранены при производстве по делу. Протокол № 79 от 24.01.2017 г. полностью основан на акте внеплановой проверки №1 от 14.10.2016 г., которая была проведена с нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В п.2, ст. 10 ФЗ № 294 от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приводиться исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок. Согласно п.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Кроме того должностное лицо не имело право проводить проверку в отношении его доли земли, так как со дня регистрации права не прошло и трех лет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №722962 от 25.11.2013 г., и его доля не была выделена в натуре. Таким образом, должностным лицом ФИО4, при составлении протокола не исследованы полно и всесторонне все обстоятельства совершения правонарушения. А акт проверки состояния земель от 14.10.2016 г., не может служить основаниям для составления Протокола № 7984 от 24.01.2017 г и Постановления № 61 от 01.03.2017 г. В постановлении (абз.2 снизу стр.2) говориться о факте нарушения земельного законодательства по п.п. 3 п.2 ст. 13 ЗК РФ. Однако в данной статье речь идет о сельскохозяйственных угодьях. Ни в регистрационном, ни в правоустанавливающем документе на земельный участок нет ни слова о сельскохозяйственных угодьях. Соответственно, ссылка на п.п. 3 п.2 ст. 13 ЗК РФ неправомерна. Согласно Постановлению в ходе проведения внеплановой проверки на земельном участке №1, 2, 3 обнаружено зарастание многолетней сорной растительностью (осот, пырей, конский щавель, хвощ). Согласно ГОСТу Р52325 (приложение А) имеется список растений, которые признаны «сорными». В этом списке отсутствуют выше перечисленные травы. Кроме того все эти травы произрастают на территории всего национального парка «Мещера». В связи с изложенным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, которым разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, отводов и ходатайств не поступило, поддержали доводы жалобы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", плодородие земель сельскохозяйственного назначения - способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

В силу ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество, благодаря хорошей развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения, создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения сорной растительностью приводит к ухудшению качественного состояния земель.

В судебном заседании установлено, что заявителю на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:14:000804:85, разрешенный вид использования участка - для сельскохозяйственного использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2016 г. № № и копии свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2013 г. серии №, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории- «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием- «для сельскохозяйственного производства».

Принадлежность вышеуказанного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям также подтверждается письмом ФГБУ центр агрохимической службы «Владимирский» от 28.02.2017 г.

Согласно схеме установления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, ФИО1 принадлежат участки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 8.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре от 04.10.2016 г. № 519 была проведена проверка в отношении ФИО1 по соблюдению земельного законодательства Российской Федерации на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №.

Проверка проведена 14.10.2016 г. в присутствии собственника указанного земельного участка (акт проверки № 1 от 14.10.2016 г.).

Как следует из акта проверки № 1 от 14.10.2016 г., на земельных участках под номерами 1, 2, 3 обнаружено зарастание многолетней сорной растительностью (пырей, осот, конский щавель, хвощ), сквозь многолетние травы проглядывает прошлогодний сухостой растительности, что свидетельствует об отсутствии сенокошения в предыдущий вегетационный период. Часть площади земельных участков закочкарена, высота кочек достигает 20 см. По всем трем участкам растут березы, сосны высотой примерно 15 м, ивняк, очагами лесная земляника. Следы работы сельскохозяйственной техники и обработки почвы отсутствуют. Площадь зарастания сорной травой составляет 80 % участков.

Наличие на земельном участке сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, сорной и древесно- кустарниковой растительности указывает на непроведение собственником мероприятий по защите участка от зарастания.

По факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите вышеуказанного земельного участка от зарастания сорной и древесно- кустарниковой растительностью 24.01.2017 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Определением от 24.01.2017 г. дело об административном правонарушении № 19 назначено к рассмотрению на 13.02.2017 г.

Определением от 13.02.2017 г. срок рассмотрения дела продлен на 16 дней, т.е. до 01.03.2017 г.

Обстоятельства, установленные административным органом в ходе проведения проверки, послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в отношении его административным органом 01.03.2017 г. вынесено постановление № 16.

Таким образом, и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области пришел к верному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что на день внеплановой проверки КУМИГа, не произведен раздел общей долевой собственности и не выделена его доля из общедолевой земли; должностное лицо не имело право проводить проверку в отношении его доли земли, так как со дня регистрации права не прошло и трех лет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №722962 от 25.11.2013 г.; ни в регистрационном, ни в правоустанавливающем документе на земельный участок нет ни слова о сельскохозяйственных угодьях: согласно ГОСТу Р52325 (приложение А) имеется список растений, которые признаны «сорными», в этом списке отсутствуют перечисленные в постановлении травы, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно схеме установления порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, ФИО1 принадлежат участки с порядковыми номерами 1, 2, 3, 8.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2016 г. № №, копии свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2013 г. серии №, письма ФГБУ центр агрохимической службы «Владимирский» от 28.02.2017 г., земельный участок с кадастровым номером № относится к категории- «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием- «для сельскохозяйственного производства».

В соответствии с п. 2 п. 3.3.1 Административного регламента исполнения муниципальной функции «Осуществление муниципального земельного контроля на территории Гусь-Хрустального района», утвержденного постановлением администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области № 1795 от 23.11.2012 г., основанием для проведения внеплановых проверок является поступление в администрацию района или КУМИ обращений (заявлений) граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующий фактах: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество, благодаря хорошей развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения, создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Вместе с этим, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение может быть признано малозначительным в случае, если действие (бездействие), хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 деяние, не повлекло вредных последствий, вред здоровью и какой-либо ущерб в результате совершенного правонарушения не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, следовательно, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу следует прекращению по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 правонарушения, объявив ему устное замечание.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росельхознадзора по Владимирской области ФИО3 № 61 от 01.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ –удовлетворить.

Постановление и.о. начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росельхознадзора по Владимирской области ФИО3 № 61 от 01.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в оношении ФИО1– отменить, дело производством прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения, освободив ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием в его адрес.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья Е.Е. Шумник