Приговор № 1-25/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-87/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Черлак 16 июня 2021 года

Дело № 1-25/2021

55RS0038-01-2020-000607-94

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Лозовой Н.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ... ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22.04.2020 года около 19.00 часов ФИО1 находясь в д.<адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом на тайное хищение чужого имущества из помещения бывшей машино-тракторной мастерской, расположенной по <адрес>.

25.04.2020 года около 20:00 часов ФИО1 совместно с другим лицом, действуя согласованно с последним с целью реализации вышеназванного преступного умысла, подошел к зданию мастерской, через оконный проем, в котором отсутствовало застекление незаконно проник в помещение мастерской, принадлежащей Потерпевший №2 Находясь внутри помещения указанной мастерской, ФИО1 совместно с другим лицом, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, реализуя единый совместный преступный умысел, похитили принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2 следующее имущество: 4-х жильный медный кабель длиной 30 метров, оцененный потерпевшим в 450 рублей за один метр на сумму 13500 рублей; металлическое колесо от плуга оцененное потерпевшим в 2000 рублей; наждак оцененный потерпевшим в 3000 рублей и алмазный круг установленный на нем оцененный потерпевшим в 1000 рублей; 3-х жильный медный кабель длинной 8 метров оцененный потерпевшим в 50 рублей за один метр на сумму 400 рублей; медные кабеля от сварочного аппарата общей длиной 15 метров оцененные потерпевшим в 400 рублей за один метр на сумму 6000 рублей; 3-х жильный медный кабель длинной 5 метров оцененный потерпевшим в 50 рублей за один метр на сумму 250 рублей, с 3-х фазной фишкой на 380 Ватт, состоящей из розетки и вилки, оцененной потерпевшим в 400 рублей; электрический двигатель мощностью 2,2 кВт оцененный потерпевшим в 7000 рублей; 8 поршней с шатунами от двигателя внутреннего сгорания автомобиля марки ЗИЛ-130 оцененные потерпевшим в 15000 рублей. Похитив указанное имущество и намереваясь в последствие возвратиться на место преступления для продолжения своих противоправных действий, направленных на кражу чужого имущества, ФИО1 совместно с другим лицом с места преступления скрылись.

01.05.2020 года около 00:00 часов, ФИО1 совместно с другим лицом, в продолжение своих противоправных действий, в целях реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из указанной выше мастерской, взяв с собой 2 полимерных мешка, пришли к зданию мастерской. Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений ФИО1 совместно с другим лицом, через тот же оконный проем незаконно проникли в помещение мастерской, откуда действуя согласованно похитили следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2: электрический двигатель мощностью 4 кВт. оцененный потерпевшим в 10000 рублей, а так же электрический двигатель мощностью 5,5 кВт. расположенный за зданием мастерской у входной двери, оцененный потерпевшим в 13000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 совместно с другим лицом с места преступления скрылись, распорядившись им в последствие по своему усмотрению.

Своими умышленными совместными противоправными действиями ФИО1, совместно с другим лицом, причинили потерпевшему Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 71 550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что он согласен с объемом предъявленного обвинения, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании отсутствовал, согласно имеющей в деле телефонограммы, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, согласен с особым порядком рассмотрения дела.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия верно квалифицированы по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск заявленный в деле потерпевшим Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба в сумме 71 550 рублей, с учетом его удовлетворения приговором Черлакского районного суда Омской области от 07.09.2020 г., оставить без рассмотрения.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории умышленных, средней тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства главой администрации Елизаветинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в совершении преступления раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, а так же влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 является наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

При определении размера наказания ФИО1 суд усматривает основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ по инкриминируемому составу преступления, поскольку в отношении подсудимого установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, а также личности виновного, его семейного и имущественного положения, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, применить условное осуждение к лишению свободы.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновного и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по делу:

- зажигалку – уничтожить,

- пассатижи, наждачный круг – оставить потерпевшему Потерпевший №2

- диск DVD-R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу вознаграждение подлежащее выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1, в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов