Приговор № 1-120/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1 – 120/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 17 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Ахметовой С. Ш.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Хуснутдиновой А. Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Салимьяновой Р. Г. (ордер в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2 ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений, похитил из шкатулки, находившейся в кармане кофты Потерпевший №1, принадлежащее ей имущество: пару сережек из желтой пробы, с ушком, в форме круга, с бриллиантом, размером около 4 мм, вес 4, 9 грамма, стоимостью, 6 860 рублей; пару сережек из желтого золота, 585 пробы, в форме диска, размером около 4 см, вес 6, 08 грамма, стоимостью 8 512 рублей; пару сережек из белого золота, 585 пробы, в форме лепестка выпуклого, сплошные, общий вес 4, 62 (чистый вес 4, 55 грамма), стоимостью 6 370 рублей; кольцо из желтого золота, 585 пробы, размер 15, круглое, с камнем рубина, размером 2 см, общий вес 7, 77 грамма (чистый вес 6, 66 грамма), стоимостью 9 324 рубля; два кольца из желтого золота, 585 пробы, круглое с тремя фианитами, около 1 мм, камень, размер 19 и 18, вес 6, 28 грамма и 8, 12 грамма соответственно, стоимостью 8 792 рублей и 11 368 рублей; кольцо - «печатка» выпуклое со сквозными узорами, 19-20 размер, желтое золото, 585 пробы, весом 5, 83 грамма, стоимостью 8 162 рубля; два обручальных кольца из желтого золота, 585 пробы, 19 размер, вес 5, 44 грамма и 6, 78 грамма соответственно, стоимостью 7 616 рублей и 9 492 рубля; две цыпочки из желтого золота, 45 см, 585 пробы, плетение - приплюснутая, крученая, шириной около 0, 5 см, вес 2, 98 грамма и 5 грамм соответственно, стоимостью 4 172 рубля и 7 000 рублей соответственно; подвеску золотую в форме подковы, весом 1, 03 грамма, из желтого золота, 585 пробы, стоимостью 1 442 рубля; подвеску из желтого золота, 585 пробы, длиной 1, 5 см, в форме медальона без фотографии, круглой формы, вес 3, 35 грамма, стоимостью 4 690 рублей; часы золотые фирмы «Чайка», циферблат, без камней, около 1 см диаметром, на кожаном ремешке 18 см, чистый вес 3, 79 грамма, стоимостью 8 130 рублей; коронки золотые в количестве 3-4 штук, общий вес 4, 63 грамма, стоимостью 6 482 рубля; пару сережек из серебра, длиной 3 см, пластинку с узорами не сквозными, вес 18 грамма, 925 пробы, стоимостью 630 рублей; колье позолоченное 925 пробы, длиной 45 см, желтого цвета, в виде пластины с камнями по 0,5 см разного цвета, вес 17 грамма, стоимостью 3 128 рублей. Продолжая свои преступные действия ФИО3 из кармана дубленки, находящейся в данной комнате, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - денежные средства в сумме 35 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 147 170 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Салимьянова Р. Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л. д. 80), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд <адрес> РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания;

- приносить замечания на протокол судебного заседания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним;

- пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение;

- отказаться от защитника;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.

Председательствующий Э. Ф. Якупова