Апелляционное постановление № 22-2018/2025 22К-2018/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 3/1-14/2025

Судья Прохоров А.Ю. Дело № 22-2018/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Толок О.В.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Пантелеменюка М.Л.,

переводчика ...........4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от 28 февраля 2025 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ................, ................, ................, проживающему до задержания по адресу: ................ ранее не судимому, неженатому, не имеющему на иждивении малолетних детей и иных лиц, имеющему среднее специальное образование, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ...........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., по ходатайству заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию ............) СУ УМВД России по ............ ...........6 в отношении ...........1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по ...........

В апелляционной жалобе с вынесенным постановлением суда адвокат ...........5 в интересах обвиняемого ...........1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в обжалуемом постановлении, судом не приведены фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Судом не учтено, что обвиняемый имеет вид на жительство в Российской Федерации, постоянное место жительства на территории ............, его мама имеет гражданство России, ранее не судим. Просит постановление Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, избрать меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ...........1, установить запреты в виде обязанности являться по вызову следователя, не менять места жительства.

В судебном заседании обвиняемый ...........11., адвокат Пантелеменюк М.Л., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Мартынова Е.В., возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда законным, обоснованным и просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном ст.108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ основания для избрания ...........1, меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные основания подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении ходатайства суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.99 УПК РФ, согласно которой при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ...........1, судом исследовались и были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. Так, разрешая ходатайство об избрании меры пресечения, суд первой инстанции учел данные, характеризующие личность ...........1, согласно которым он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое ему в качестве наказания судом может быть назначено наказание в виде лишения свободы, является гражданином Республики Таджикистан и не имеет постоянной регистрации, места жительства, в связи с чем может скрыться от органов предварительного следствия и суда; он нигде не работает, в силу чего не имеет постоянного источника дохода. В связи с изложенным, есть основания полагать, что обвиняемый ...........1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжать заниматься преступной деятельностью, предпринимать меры к уничтожению доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, категории тяжести преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, первоначального этапа расследования преступления, на котором осуществляется активный сбор, проверка и исследование доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является разумной, целесообразной и необходимой процессуальной мерой на данном этапе следствия, и которая позволит обеспечить участие обвиняемого в расследовании уголовного дела, а также исключит возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд апелляционной инстанции согласен с принятым судом постановлением. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, также, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, в виде запрета определенных действий.

Сведений о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2025 года об избрании обвиняемому ...........1, .......... года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................