Приговор № 1-314/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело № 1-314/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 сентября 2017г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Одинкиной О.А.

с участием государственного обвинителя: Томашовой Ю.Г.

защитника: адвоката Теслицкого В.М.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в первых числах апреля 2017 г., в дневное время, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, узнав, что его знакомой Потерпевший №1 необходимо заключить договор на обслуживание с Феодосийским УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», предложил ей оказать помощь в оформлении такого договора. Заверив ее, что у него имеются знакомые в Феодосийском УЭГХ, хотя в действительности совершать какие-либо действия по оформлению договора ФИО1 не собирался, в первых числах апреля 2017г., в дневное время, находясь на законных основаниях на территории частного домовладения №-а по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, пояснил ей, что для оформления договора с Феодосийским УЭГХ необходимы денежные средства в сумме 7000 рублей. Потерпевший №1, поверив ему, передала денежные средства в размере 5000 рублей. В дальнейшем, примерно через неделю, в дневное время ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь пришел к Потерпевший №1 и пояснил ей, что необходима оставшаяся сумма денег в размере 2000 рублей для окончательного заключения договора. Она, поверив ему, передала денежные средства в сумме 2000 рублей. Завладев денежными средствами в сумме 7000 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который является для нее значительным.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 15.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяйка домовладения, ФИО6, уснула на лавочке путем свободного доступа тайно похитил из ручной клади – полимерного пакета, который находился на лавочке в непосредственной близости от ФИО6, принадлежащие ей денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО6 имущественный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для нее значительным.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 13.30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через недостроенную часть забора проник на территорию домовладения по адресу: <адрес>, после чего проник в гараж, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: электрический удлинитель длиной 30 метров стоимостью 1000 рублей, газонокосилку фирмы «Vorskla» стоимостью 3000 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО6, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание были извещены надлежащим образом. В материалах дела от них имеются заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке они не возражали.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду в апреле 2017 г. в отношении Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

Совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать явки с повинной (л.д.7,51,127,), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д.208,209,210).

В соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а», ч.1.1 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений а также совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение в данном состоянии в значительной степени способствовало совершению данных преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления а также удовлетворительную характеристику, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: газонокосилку фирмы «Vorskla» (л.д.158,159), следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2, 158 ч. 2 п. «в,г», 158 ч. 2 п.«б» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду от апреля 2017 г. в отношении Потерпевший №1 в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 в виде ДВУХ лет лишения свободы;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 2 (ДВА) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу газонокосилку фирмы «Vorskla» (л.д.158,159), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: