Приговор № 1-154/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело № 1-154/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 07 декабря 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимой ФИО4

защитника Герасимовой С.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев. Условное осуждение отменено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ Шаховским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ ФИО4 отменено условное осуждение, по приговору Шаховского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, окончательно к отбытию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбывала в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Белгородской области. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Судимость не погашена. Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, ФИО4, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в квартиру №, дома № по ул. <адрес>, принадлежащую ФИО1, где реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно похитила принадлежащую ФИО1 не представляющую материальной ценности дамскую сумку, которая висела на вешалке в прихожей данной квартиры, с находящимся в сумке кошельком, не представляющим материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей – 5 штук, купюрами достоинством 1000 рублей – 5 штук и 700 долларов США купюрами достоинством 100 долларов США – 7 штук с учетом курса доллара США к рублю РФ, установленному ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, равным 57,5706 рублей за один доллар США, на сумму 40 299 рублей 42 копейки, после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 70 299 рублей 42 копейки.

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 возмещен полностью, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемой ФИО4 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО4 в совершении кражи достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1 также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО4 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и ее действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Защитник Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимой ФИО4 в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении ФИО4 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, совершенное ФИО4 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает полное признание ФИО4 своей вины в совершенном деянии. В процессе предварительного следствия она давала последовательные правдивые показания, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно до судебного заседания возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб, кроме того имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4 суд признает наличие в ее действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку совершила тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденной за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, длительное время по месту регистрации не проживает, официально нигде не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, ранее судима, судимость не погашена. В отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Волоколамскому, Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу ФИО5, с заявлением об отказе от своих родительских прав и назначении опекуна. В настоящее время несовершеннолетний ФИО3. находится под опекой гр. ФИО2 и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО4 тяжкого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее судима за тяжкие преступления, имея не погашенную судимость вновь совершает умышленное тяжкое преступление, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления добывает себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность она представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО4 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное ФИО4 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждена к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний виде штрафа и ограничения свободы, а также оснований для применения положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО4 по настоящему уголовному делу – оставить прежней, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания и взятия под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- дамская сумка, кошелек, денежные средства в сумме 30000 рублей, и 700 долларов США - возвращены потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Исковых требований по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

Апелляционным определением Московского областного суда от 06.02.2018 г. приговор Волоколамского городского суда Московской области от 07.12.2017 г. в отношении ФИО4 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной – без удовлетворения.