Приговор № 1-47/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-47/2020

№ 1-47/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 11 сентября 2020 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Елдышева А.А.,

при секретаре Плаксуновой Е.В.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Черноярского района Астраханской области Верблюдова В.Н.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший № 1

защитника - адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого 14 марта 2018 года Мировым судом судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 10 дней с отбытием наказания в колонии общего режима, освобожден 23 октября 2018 года по отбытию наказания, зарегистрированного по <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

31 июля 2019 года, ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с ФИО4 В ходе употребления спиртных напитков у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в её жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, в период времени с 01 час 00 минут по 02 часа 20 минут 31 июля 2019 года, совместно с Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО2, пришли по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО2, воспользовавшись тем, что его сестра Потерпевший №1 отсутствует по месту своего жительства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, введя в заблуждение, относительно законности своих действий Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных целях ФИО2, при помощи найденной металлической отвертки, сорвал навесной замок, установленный на входной двери указанной квартиры и незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно похитил стиральную машинку <данные изъяты> стоимостью 4900 руб. и электроплитку <данные изъяты> стоимостью 400 руб., принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО2 с помощью Свидетель №1, перенес похищенное имущество по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. В результате чего своими противоправными действиями ФИО2, причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5300 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, однако от дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены показания обвиняемого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия (том № 2 л.д. 95-97) из которых следует, что 31 июля 2019 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый Свидетель №1, и они стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 решил приобрести еще спиртного, однако денег у него не хватало, и он вспомнил, что у его родственника имеется домовладение по <адрес> в котором, осталась бытовая техника. Далее ФИО2 решил украсть данную бытовую технику. Он предложил Свидетель №1 сходить вместе с ним в вышеуказанное домовладение, и забрать от туда, как ФИО2 пояснил его вещи, Свидетель №1 согласился и примерно в 00 часов 10 минут 1 августа 2019 года они пришли к домовладению. Подойдя к входу в домовладение, ФИО2 увидел, что входная дверь в холодное помещение была открыта. Зайдя в данное помещение, он увидел, что входная дверь в дом была закрыта на замок. На полу в данном помещении он обнаружил отвертку черного цвета. Затем с помощью данной отвертки ФИО2 стал отжимать входную дверь в дом. Отжав дверь, он вместе с Свидетель №1 зашли в данный дом. В помещении кухни они обнаружили электрическую плитку, затем ФИО2 обнаружил стиральную машинку белого цвета. Примерно в 01 час 00 минут 1 августа 2019 года ФИО2 вместе с Свидетель №1 взяли стиральную машинку и понесли ее к ФИО2 домой, по адресу <адрес> Придя домой, стиральную машинку они поставили в банном помещении и пошли обратно к месту совершения преступления, где примерно в 02 часа 20 минут ФИО2 похитил электрическую плитку. В 05 часов 00 минут 1 августа 2019 года ФИО1 взял похищенную электрическую плитку и пошел к парню по имени ФИО11 чтобы её продать. Придя к парню по имени ФИО12 ФИО2 предложил ему приобрести у него электрическую плитку, на что он согласился. Парень спросил у ФИО2, откуда у него плитка, на что он пояснил, что данная плитка принадлежит ему. Получив за неё 300 рублей, ФИО2 пошел к себе домой, где с Свидетель №1 продолжил распивать спиртное. Брать данное имущество ФИО2 никто не разрешал, заходить в данный дом ему также никто не разрешал. О том, что он совершает кражу чужого имущества, Свидетель №1 ФИО2 не говорил.

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к рассматриваемому делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами предоставленными стороной обвинения.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что 1 августа 2019 года она находилась в селе Черный Яр Черноярского района Астраханской области у себя дома и примерно в 8 часов 30 минут ей позвонила соседка и пояснила, что в домовладении по <адрес> котором Потерпевший №1 хранила свои вещи, кто-то находится внутри. Потерпевший №1 отправилась к домовладению для того, что проверить сохранность вещей и обнаружила, что дверной замок домовладения был сломан, в домовладении пропали стиральная машина <данные изъяты> и электрическая плитка <данные изъяты> После чего Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции и написала заявление по факту кражи принадлежащего ей имущества. Похищенные вещи Потерпевший №1 оценила на сумму 5300 рублей. В дальнейшем от сотрудников полиции Потерпевший №1 узнала, что кражу совершил её брат ФИО2 Потерпевший №1 пояснила, что претензии к своему брату она не имеет, похищенные вещи ей возвращены.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им на предварительном следствии (том № 1 л.д. 62-64) из которых следует, что 31 июля 2019 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут Свидетель №1 решил пойти в гости к ФИО2, который проживает по адресу <адрес>. Придя домой примерно в 18 часов 00 минут 31 июля 2019 года, они стали с ФИО2 распивать спиртное. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО2 сказал, что ему нужно пойти к бабушке и перенести вещи к нему домой на сохранение, он попросил Свидетель №1 помочь ему перенести вещи, на что Свидетель №1 согласился. В ночное время Свидетель №1 с ФИО1 пошли к дому по адресу <адрес>. Подойдя к домовладению, ФИО1 отрыл калитку и зашел во двор. Далее они вдвоем зашли в помещение кухни и обнаружили там электрическую плитку, после чего они обнаружили стиральную машину. Свидетель №1 и ФИО2 взяли стиральную машину и понесли её домой к ФИО2 Придя домой к ФИО2 примерно в 01 час 30 минут 1 августа 2019 года, стиральную машинку они поставили в банном помещении и пошли обратно за плиткой. Примерно в 02 час 20 минут они вместе с ФИО2 взяли электрическую плитку и отнесли ее к ФИО2 Плитку Свидетель №1 и ФИО2 положили рядом со стиральной машиной в бане. Далее ФИО2 в 05 часов 00 минут 1 августа 2019 года взял электрическую плитку и ушел, сказав, что пошел к парню по имени ФИО13. Придя обратно, он принес спиртное и сигареты, сказав при этом, что электрическую плиту заложил за 300 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 данных ею на предварительном следствии (том № 1 л.д. 120-122) следует, что она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в <адрес> настоящее время никто не проживает. 1 августа 2019 года в 01 час 56 минут Свидетель №2 услышала, что в соседнем дворе кто-то ходит, пытается открыть дверь. Свидетель сразу позвонила в полицию и сообщила, что у соседей в доме кто-то ходит, пояснила, что в данном доме никто не проживает. В полиции Свидетель №2 сообщили, что проверят её информацию. Свидетель до 4 часов 00 минут слышала шум в соседнем домовладении, из-за того что неизвестные люди что-то перетаскивали и разговаривали. Далее в утреннее время от сотрудников полиции Свидетель №2 узнала, что в соседней квартире похитили стиральную машину и электроплитку.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ также были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том № 1 л.д. 133-135) данные им на предварительном следствии из которых следует, что 1 августа 2019 года он находился дома и примерно в 05 часов 20 минут в окно его дома стал кто-то стучать. Свидетель №3 вышел на улицу и увидел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него находилась электрическая печь <данные изъяты> В ходе разговора ФИО2 предложил Свидетель №3 приобрести у него электрическую печь за 300 руб., пояснив при этом, что она принадлежит ему. Свидетель №3 согласился и купил у него данную электрическую печь. О том, что ФИО2 украл электрическую печь, Свидетель №3 не знал.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, суд считает их правдивыми, так как они логичны, последовательны и согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд кладет в основу обвинительного приговора, так как они относятся к рассматриваемому делу и не имеют противоречий.

Кроме перечисленных устных доказательств вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается и приведенными ниже письменными доказательствами.

В заявлении Потерпевший №1 от 1 августа 2019 года (том № 1 л.д. 6) указано, что в период времени с 30 июня 2019 года по 1 августа 2019 года неустановленное лицо совершило кражу принадлежащих ей электрической плитки, стиральной машины из домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 1 августа 2019 года (том № 1 л.д. 31-40) следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была изъята стиральная машина <данные изъяты>

В явке с повинной от 3 августа 2019 года (том № 1 л.д. № 46) ФИО2 указал, что он совершил кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, а именно похитил: стиральную машину и электрическую плитку.

Из заключения эксперта № от 17 августа 2019 года (том № 1 л.д. 104-116) следует, что на обнаруженных, на месте происшествия следах имеются отпечатки пальцев рук ФИО2

В протоколе выемки от 1 сентября 2019 года (том № 1 л.д. 137-140) указано, что по месту жительства Свидетель №3 была изъята электрическая плитка <данные изъяты>

Из протокола проверки показаний на месте с фототаблицей от 30 октября 2019 года (том № 1 л.д. 181-185) следует, что ФИО2 указал на месте совершения преступления, как им была похищена стиральная машина и электроплитка.

Перечисленные письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к настоящему делу, добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются друг с другом и другими доказательствами.

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО2 во вмененном ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер совершенного ФИО2 преступления, его тяжесть, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО2 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики в быту, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был судим 14 марта 2018 года Мировым судом судебного участка № 1 Черноярского района Астраханской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 10 дней с отбытием наказания в колонии общего режима. Освобожден 23 октября 2018 года по отбытию наказания. Данное преступление ФИО2 совершил 31 июля 2019 года. Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что указанное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО2 совершил в период непогашенной судимости. Поскольку преступление, за которое подсудимый ранее был осужден, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд в действиях ФИО2 не усматривает рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, указывающей о назначении в этом случае наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное ФИО2 преступление.

С учетом перечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, так как никакие другие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При этом, учитывая вышеперечисленные данные, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает необходимым применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 81, 82, 82.1 УК РФ, для освобождения от отбытия наказания и для отсрочки исполнения наказания не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: стиральную машину <данные изъяты> электрическую плитку <данные изъяты> возвратить по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком в 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания по месту жительства, ежемесячно проходить регистрацию в указанном органе, трудоустроится.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: стиральную машину <данные изъяты> электрическую плитку <данные изъяты> возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Елдышев А.А.