Приговор № 1-47/2020 1-630/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-47/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 января 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Выстроповой И.А.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г.Астрахани Жубанова Н.К., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

- 18.02.2019 года Советским районным судом г. Астрахани по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с испытательным сроком в 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> в период времени с 04.30 часов до 12.00 часов, находясь в гостиничном номере <номер> гостиницы «Сюрприз», расположенной в <адрес>, воспользовавшись тем, что <ФИО>5 уснул и за ее преступными действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитила из кошелка, находящегося в сумке, лежащей на диване в указанном гостиничном номере, денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие <ФИО>5 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в последующем по собственному усмотрению, чем причинила <ФИО>5 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая ФИО1 полностью признала вину в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме. Считает, что подсудимая ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, инкриминируемое ей деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести. Сторона обвинения и потерпевший согласны на рассмотрение дела в порядке особого производств а.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается всей доказательственной базой, собранной по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующие признаки совершение кражи путем именно тайного хищения, в отсутствие посторонних лиц, нашли свое полное подтверждение. Признак совершения кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему подтверждается стоимостью похищенного – 10000 рублей, что превышает установленный законом размер, определенный в 5000 рублей.

Преступные действия ФИО1 носят оконченный характер, то есть она совершила все действия объективной стороны кражи, поскольку реально распорядилась похищенным ей имуществом.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершила преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

По личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства согласно рапорту-характеристике характеризуется удовлетворительно, с 2015 по 2016 гг. состояла на профилактическом наблюдении в ОНД <адрес> по поводу пагубного употребления психостимуляторов, на учете в ОПНД <адрес> не состоит.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимой ФИО1, суд не находит оснований сомневаться в выводах амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии у подсудимой психических расстройств, которые лишали бы ее возможности осознавать фактический характер ее действий и руководить ими. Выявленное у нее иное болезненное состояние психики в форме истерического расстройства личности не лишало ее возможности осознавать характер своих действий и руководить ими.

В связи с этим суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, наличие на иждивении 2-х малолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 не установлено, поскольку судимость ФИО1 за преступление, осуждение за которое признавалось условным, в силу ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимой наказания с учётом правил ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимой правил ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ей наказания.

Учитывая вышеизложенное, в том числе данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с учётом требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом не связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановив считать назначенное наказание условным.

Данное наказание, по мнению суда, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой ФИО1, а также предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, суд считает возможным сохранение условного осуждения, назначенного ФИО1 приговором Советского районного суда г. Астрахани от 18.02.2019 года.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с учетом данных о ее личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последней в виде домашнего ареста подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года. Обязанность наблюдения за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Обязать осужденную в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ей необходимо являться на регистрацию согласно графику, устанавливаемому инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, необходимо отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в Астраханский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Судья Н.Д.Абдуллаева