Приговор № 1-151/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-151/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№1-151/2024
г. Санкт-Петербург
27 декабря 2024 года
Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката адвокатской консультации № 22 Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов ФИО13, представившего удостоверение <№> и ордер <№>-н (<№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при помощнике судьи Мурачевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Купцевича ФИО18, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<ДД.ММ.ГГГГ> г.р.), официально трудоустроенного в ООО «***» в должности ***, а также трудоустроенного в ООО «***» в должности ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Вину Купцевича ФИО19 в совершении незаконного хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, неустановленный период, оканчивающийся не позднее 20 часов 38 минут <ДД.ММ.ГГГГ>, незаконно хранил при себе, перемещаясь на лизинговом автомобиле «***», г.н.з. <№> регион (такси), под управлением Свидетель №3, следовавшем по маршруту: <адрес>, парадная 6 до <адрес>, и обратно на первоначальный адрес, пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий вещество в виде двух внешне аналогичных таблеток яркого желто-зеленого цвета и одной таблетки голубовато-зеленого цвета, которые согласно заключению эксперта № 15/Э/2878-24 от <ДД.ММ.ГГГГ> являются смесью, общей массой 1,52 г (с учетом израсходованного при производстве исследования 0,02г вещества № 1 и 0.01г вещества № 2 и с учетом израсходованного при производстве экспертизы 0,02г вещества № 1 и 0,01г вещества № 2 ), содержащей наркотическое средство - МДМА (d.L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений и дополнений), что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента остановки вышеуказанного автомобиля и выхода ФИО2 из последнего. После чего ФИО2 в 20 часов 38 минут скинул вышеуказанный пакет, под автомобиль «***» г.н.з. <№>, синего цвета, припаркованного около парадной № 6 <адрес>, который в период с 21 часов 30 минут по 22 часов 35 минут <ДД.ММ.ГГГГ> был обнаружен и изъят сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> г.Санкт-Петербурга в ходе проведения осмотра места происшествия парковочной зоны у подъезда 6 <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника-адвоката ФИО6, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме, обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, полностью подтверждает, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник-адвокат ФИО13 против ходатайства подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Спора по квалификации действий подсудимого ФИО2 у сторон не имеется.

Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО2, при наличии согласия сторон на применение особого порядка принятия судебного решения, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, имеющее повышенную общественную опасность, с <ДД.ММ.ГГГГ> состоит на учете у врача-*** СПб ГБУЗ «***» диспансерно-поликлиническое отделение <№> *** <адрес> с диагнозом «***. Синдром ***, в настоящее время активная, средняя (вторая) стадия *** (л.д.155), согласно заключения комиссии судебно-*** экспертов <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, обнаруживает синдром зависимости от употребления *** (***), средней стадии (***). В настоящее время ФИО2 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Достаточных данных, указывающих на то, что употребление подэкспертным наркотических средств привело к формированию у него психофизической зависимости по представленным материалам уголовного дела данным самоотчета и при настоящем клиническом обследовании не получено, ФИО2 наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Нуждается в лечении от *** на общих основаниях, противопоказания к лечению определяются лечащим врачом *** (л.д.159-161), имеет действующее административное взыскание, за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.146).

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление, отнесенное, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим (л.д.147), имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ (л.д.л.д.44, л.д.45, л.д.142-143), на учете у врача-психиатра психоневрологического кабинета СПб ГБУЗ «Городская поликлиника <№>» <адрес> Санкт-Петербурга – не состоит (л.д.153), Из обзорной справки УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> г. СПб ФИО10 усматривается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.149). Кроме того, ФИО2 с января 2022 года официально трудоустроенного в ООО «***» в должности ***, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, в коллективе пользуется уважением. Дисциплинарных взысканий за время работы не имеет (л.д.151), также, согласно представленным стороной защитой документам, ФИО2 трудоустроен в ООО «***», имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., которого воспитывает один, (л.д.138, л.д.140), помимо *** материально помогает своему пожилому отцу, кроме того ФИО2 страдает тяжким хроническим заболеванием «***» (л.д.205). Все вышеизложенное, в своей совокупности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом, как обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, состояние здоровья, условия жизни ФИО2 и жизни его семьи, имущественное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывая, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости, соразмерности содеянному и целям наказания, суд считает, что в отношении ФИО2 возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, при определении размера которого суд учитывает, в том числе, величину ежемесячного дохода ФИО2

Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом всего вышеизложенного, суд не усматривает.

При этом, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, также как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ - не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Купцевича ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УВК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

УИИ : <№>; ИНН: <№>; КПП: <№>;

БИК: <№>, счет получателя: <№>, в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербург; код ОКТМО: <№>;

код дохода: <№>, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты субъектов РФ (100% - бюджет Санкт-Петербурга).

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- вещества №№1,2, массой, №1 - 0.98г. №2 - 0.48г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d.L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); пакет из прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой (первоначальная упаковка вещества), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> г. Санкт-Петербурга по квитанции <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела <№> на основании постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д114-116, л.д.118, л.д.123-124) ;

- диск с видеозаписью от <ДД.ММ.ГГГГ> заснятый Свидетель №3, диск с видеозаписью от <ДД.ММ.ГГГГ>. камеры ГМЦ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела весь срок его хранения (л.д.88-89, л.д.102-103)

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания, а также процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО13 за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: ***

***