Решение № 12-68/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 12-68/2024

Дело № 12-68/2024


РЕШЕНИЕ

г. Елизово Камчатский край 27 апреля 2024 года

ул. 40 лет Октября, д. 7А

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Кошелев Павел Витальевич,

при секретаре Минеевой Н.В.,

с участием прокурора, участвующего в

рассмотрении дела об административном

правонарушении, - помощника прокурора Нащиньской Д.С.,

законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - директора ФИО1,

защитника, адвоката Лаптевой Т.М.,

рассмотрев жалобу защитника, адвоката Лаптевой Т.М., поданную в интересах ООО "РТС" (ОГРН <***>) на постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 февраля 2024 года по делу № 5-2/2024 о привлечении ООО "РТС" к административной ответственности, установленной ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 12 февраля 2024 года Общество с ограниченной ответственностью "РТС" (ОГРН <***>, сокращённое наименование – ООО "РТС") привлечено к административной ответственности, установленной ч. 7 ст. 7. 32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 584 295 рублей 5 копеек.

Не согласившись с постановлением, защитник ООО "РТС" адвокат Лаптева Т.М. подала жалобу, в которой полагала постановление незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на те обстоятельства, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 7-П от 18 марта 2021 года установлена для судом обязанность в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства, его (вреда) существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Также защитник ссылалась на позицию, сформулированную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2018 год, согласно которой существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

В судебном заседании защитник, адвокат Лаптева Т.М. жалобу поддержала, пояснила, что оснований для привлечения ООО "РТС" к административной ответственности, установленной ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, не имелось, поскольку ни в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в постановлении мирового судьи нет сведений о потерпевшем, КГКУ ЕДС "Камчатская краевая больница" ущерб не определён; не установлено также, чем невыполнение контракта повлекло недостижение целей (не ясно, каких). Фактически в результате действий (бездействия) Общества никакой ущерб никому не причинён, в посёлке и до этого существовала амбулатория, в связи с чем считать, что население пострадало от несвоевременного выполнения государственного контракта нельзя, так как никаких жалоб от населения на недоступность медицинской помощи не поступило.

Законный представитель юридического лица – директор ООО "РТС" ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и позицию защитника Общества поддержал.

В судебном заседании помощник прокурора Нащиньская Д.С. полагала доводы жалобы несостоятельными, указала, что понятие вреда является оценочным, нарушение прав граждан заключается в невозможности получения медицинской помощи.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2018 года № 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года" утверждены национальные проекты, в том числе национальный проект "Здравоохранение".

В рамках проекта на территории Камчатского края реализуется региональный проект "Здравоохранение".

Во исполнение указанных целей Краевым государственным казённым учреждением "Единая Дирекция по Строительству Объекта "Камчатская краевая больница" (далее – Заказчик, КГКУ ЕДС "Камчатская краевая больница"), выступающим от имени Камчатского края с ООО "РТС" (далее также - Подрядчик) заключён государственный контракт № 4-ГК от 22 марта 2022 года (далее также – Контракт) на выполнение работ по строительству фельдшерско-акушерского пункта в пос. Новый Елизовского района Камчатского края. Цена контракта – 41 831 056,28 рублей (сорок один миллион восемьсот тридцать одна тысяча пятьдесят шесть рублей двадцать восемь копеек).

По данному Контракту Подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта капитального строительства "Фельдшерско-акушерский пункт. Камчатский край, Елизовский муниципальный район, п. Новый", в сроки, предусмотренные Контрактом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением № 3 к Контракту.

Первоначально срок выполнения Контракта был установлен до 30 сентября 2022 год (т. 1 л.д. 27). Срок выполнения Контракта неоднократно продлевался. На основании распоряжения Правительства Камчатского края от 4 июля 2023 года № 331-П заключено дополнительное соглашение от 30 сентября 2022 года, согласно которому срок выполнения Контракта в очередной раз продлён до 29 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 100-101).

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении по запросу мирового судьи КГКУ ЕДС "Камчатская краевая больница" предоставило сведения о том, что по состоянию на 29 сентября 2023 года обязательства по Контракту не исполнены Подрядчиком на сумму 23 371 802 рубля 28 копеек, что составляет 55,82% от общего объёма работ (т. 1 л.д. 140, 146-147).

18 декабря 2023 года стороны подписали акт приёмки объекта капитального строительства, в котором зафиксировали, что работы по Контракту Подрядчиком выполнены и Заказчиком приняты в полном объёме на сумму 43 129 784 рубля 14 копеек (т. 1 л.д. 153).

19 декабря 2023 года КГКУ ЕДС "Камчатская краевая больница" и ООО "РТС" заключили соглашение о расторжении Контракта (т. 1 л.д. 152).

Из этого следует, что акт приёма-передачи вышеуказанного объекта строительства подписан с нарушением срока выполнения государственного контракта на 80 дней (2 месяца 19 дней).

В обоснование существенности причинённого вреда в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 9 октября 2023 года указано, что неисполнение контракта привело к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, а именно к нарушению прав граждан на охрану здоровья и своевременное получение медицинской помощи.

Мировой судья проверял доводы защитника о том, что неисполнение государственного контракта не повлекло причинения существенного вреда, что отражено в постановлении.

Оценивая выводы мирового судьи о том, что длительное неисполнение государственного контракта при том, что срок его исполнения и без того неоднократно продлевался, следует признать причинением существенного вреда, поскольку не был своевременно введён в эксплуатацию объект, имеющий высокую социальную значимость – сельская амбулатория, прихожу к выводу, что эти выводы являются правильными, основанными на верном суждении о том, что нарушение, допущенное ООО "РТС", повлекло нарушение прав граждан на получение медицинской помощи.

Из этого следует, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия ООО "РТС" квалифицированы мировым судьёй правильно.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание ссылку защитника (т. 1 л.д. 131) на протокол совещания от 15 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 157), поскольку данный протокол не может считаться надлежащим документом, которым изменяются сроки, установленные государственным контрактом.

Также мировой судья удостоверился, что ООО "РТС" относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие) с августа 2016 года (т. 1 л.д. 171).

Проверяя правильность назначения административного наказания, отмечаю, что мировой судья обоснованно применил части первой статьи 4.1.2 КоАП РФ, а также ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер административного штрафа наполовину.

Сумма административного штрафа исчислена мировым судьёй правильно.

Правильность выводов мирового судьи подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ, к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, и иными доказательствами.

Нарушение порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены или изменения постановления, вынесенного мировым судьёй, не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба, поданная защитником – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края от 14 февраля 2024 года о привлечении ООО "РТС" к административной ответственности, установленной ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу защитника Лаптевой Т.М. – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

На решение может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Резолютивная часть решения оглашена 8 апреля 2024 года.

Судья П.В. Кошелев