Решение № 2-1785/2020 2-1785/2020~М-1133/2020 М-1133/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1785/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Кузьмищеве Р.И.

с участием истца: ФИО1

представителя истца: ФИО2

ответчика: ФИО3

представителя ответчика: Синило Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества личной собственность одного из супругов, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с указанным иском, согласно которому просит исключить из состава совместно нажитого имущества, нажитого в браке с ФИО5, имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, литеры А, А1, а; сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, литеры Б, п/Б: сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, литера В; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и признать указанное имущество личной собственностью истца. Требования мотивированы тем, что спорное имущество приобретено в период брака, однако за денежные средства, которые были подарены истцу ее родителями. В период брака существенные улучшения указанного имущества произведены не были, в связи с чем истец обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить. Так же истец пояснила, что оригинал договора дарения утрачен; часть денежных средств по данному договору - в размере 1850 долларов США, истцу были направлены почтовым переводом, оставшаяся часть – передана родителями непосредственно представителю продавца дома в <адрес>.

Ответчик иск не признал в полном объеме и пояснил, что денежные средства за дом передавались в <адрес>, при этом указанные деньги стороны продавцу дома не передавали. Представитель ответчика пояснил, что на момент передачи денежных средств истец находилась на территории Республики Крым. Кроме того, оригинал договора не представлен, а земельный участок предоставлен в порядке приватизации. Просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, обозрев материалы инвентарного дела №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что стороны - ФИО1 и ФИО3 находились в зарегистрированном браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами прекращен, о чем выдано свидетельство о расторжении брака ( т.1 л.д.12,14).

В период брака супругами приобретено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, литеры А, А1, а; сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, литеры Б, п/Б: сарай литера В, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, право собственности на которое зарегистрировано ЕГРН за истцом ( т.1 л.д. 193-204).

Из материалов дела так же следует, что спорный жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями приобретен супругами по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ ( зарегистрирован в реестре под №). Ответчиком, как супругом, дано нотариальное согласие на заключение истцом указанного договора и приобретение жилого дом в общую совместную собственность ( т.2 л.д. 2-3,9). Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании постановления Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.143).

Обращаясь в суд с указанным иском, истец мотивирует требования тем, что источником приобретения спорного имущества являлись средства, полученные истцом по безвозмездной сделке.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью ( ч.1 ст.36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В обоснование требований истцом указано и предоставлена копия договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в <адрес> между ФИО10, ФИО11 ( дарители) и ФИО1 (одаряемая), согласно которому дарители передали в дар в собственность одаряемой денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США с целью личного приобретения жилого дома в <адрес><адрес>, <адрес> (т.1 л.д.16-17).

Согласно пункту 2 указанного договора, передача дара осуществлена посредством их вручения. Одаряемая указанный в договоре дар принимает, денежные средства переданы до подписания договора.

В судебном заседании оригинал указанного договора, в нарушение ст.67 ГПК РФ, суду представлен не был.

Кроме того как истец, так и допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО14 (отец истца, и сторона указанного договора) и ФИО16С. ( брат истца) подтвердили, что денежные средства в указанном размере истцу не передавались, и последняя их не получала.

Так, свидетель ФИО4 ФИО17 пояснил, что истцу посредством почтового перевода были переданы денежные средства в размере около <данные изъяты> долларов США. Остальные денежные средства, составляющие стоимость спорного жилого дома, были переданы в <адрес> им (ФИО10) и ФИО18 представителю продавца жилого дома, который находился в <адрес> Так как владелец дома имел намерение переехать в Узбекистан, а ФИО4 С.И. и ФИО11 – в Республику Крым, ими (ФИО10 и ФИО11) было принято решение о приобретении указанного жилого дома, и поскольку дочь – истец по делу – проживала на территории Республики Крым, было принято решение об оформлении права собственности на ее имя.

Свидетель ФИО19 дал аналогичные показания и пояснил, что об указанных обстоятельствах ему известно со слов матери - ФИО11 Свидетелем передачи денежных средств и заключения договора дарения, договора купли - продажи свидетель ФИО20 не был.

Так же в обоснование требований истцом, как на источник полученных в дар денежных средств, указано на договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ее родителям, и соглашение о задатке (т.1 л.д.15). При этом сам договор купли – продажи квартиры представлен не был, в связи с чем не доказаны ни временной период ( дата) его заключения, ни сумма полученных от продажи денежных средств, а следовательно- передача указанных денежных средств в качестве дара истцу. Само же соглашение о задатке указанные обстоятельства не подтверждают.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что стороной истца не доказан ни факт получения денежных средств в дар, ни факт приобретения спорного жилого дома, хозяйственных строений и сооружений истцом за счет указанных денежных средств.

Кроме того суд полагает необходимым указать, что согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Из содержания представленной копии договора дарения следует, что предмет дара фактически передается с условием его дальнейшего целевого использования – приобретение жилого дома в <адрес><адрес>, что с учетом вышеперечисленных положений закона, по мнению суда, исключает возможность расценивать указанный договор как договор дарения.

Что касается признания спорного земельного участка личной собственность истца, суд полагает, что указанное имущество так же не является личной собственность истца исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что спорный земельный предоставлен истцу в порядке переоформления прав и завершения оформления прав на земельный участок на основании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на разработку технической документации ( т.1 л.д. 180) и постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ о передачи земельного участка в частную собственность ( т.1 л.д. 131). Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за истцом. В рассматриваемый период стороны состояли в браке.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у истца на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, отнесение данного спорного имущества к личной собственности истца в порядке ст. 36 СК РФ противоречит указанным выше положениям закона.

Указанное выше применение норм материального права нашло свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 28 февраля 2017 года по делу №49-КГ17-1, Определении Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 №64-КГ17-10.

Кроме того, поскольку разрешение на разработку технической документации земельного участка в собственность истцу осуществлена в 2012 году, суд оценивает существующие между сторонами правоотношения на соответствие нормам материального права Украины.

Согласно статье 61 Семейного Кодекса Украины объектами права общей совместной собственности супругов могут быть любые вещи, за исключением тех, которые исключены из гражданского оборота. Объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия, другие доходы, полученные одним из супругов и внесены в семейный бюджет или внесенные на его личный счет в банковское (кредитную) учреждение. Если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, иное имущество, в том числе гонорар, выигрыш, которые были полученные по этому договору, является объектом права общей совместной собственности супругов. Вещи для профессиональных занятий (музыкальные инструменты, оргтехника, врачебное оборудование и т.п.), приобретенные за время брака для одного из супругов, является объектом права общей совместной собственности супругов.

Законом Украины от 11 января 2011 года №2913-VI «О внесении изменений в статью 61 Семейного кодекса Украины относительно объектов права общей совместной собственности супругов», который вступил в силу 8 февраля 2011 года, статья 61 Семейного кодекса Украины была дополнена частью пятой, которой было предусмотрено, что объектом права общей совместной собственности супругов является земельные участки, приобретенные в результате бесплатной передачи ее одному из супругов из земель государственной или коммунальной собственности, в том числе приватизации.

Законом Украины от 17 мая 2012 года №4766-VI «О внесении изменений в Семейный кодекс Украины относительно имущества, которое является личной частной собственностью жены, мужа», вступившим в силу 13 июня 2012 года, часть пятая статьи 61 Семейного кодекса Украины исключена.

С учетом изложенного, установленных в судебном заседании правоотношений, сложившихся между сторонами, перечисленных норм закона и разъяснений по их применению суд приходит к выводу, что спорное имущество является совместно нажитым имуществом, в связи с чем иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 3,9,55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: