Решение № 2-1785/2020 2-1785/2020~М-1444/2020 М-1444/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1785/2020

Дело № 2-1785/2020

УИД: 91RS0018-01-2020-002248-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: Гончарова В.Н.,

при помощнике судьи: Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных неисполнением принятых на себя обязательств,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «<адрес>») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных неисполнением принятых на себя обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес> сельского совета, на основании Государственного акта на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ; в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в устной форме достигнута договоренность по всем существенным условиям аренды вышеуказанного земельного участка; с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с согласия собственника пользуется земельным участком в соответствии с его целевым назначением; на протяжении всего срока аренды земельного участка <адрес>» оплачивало ответчице арендную плату; в ходе реализации договора аренды истцом установлены виноградные колья и высажены саженцы винограда, в посадке которых участвовала и истица.

Пунктом 1 статьи 609 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Однако на неоднократные обращения <адрес>» о заключении договора в письменной форме ФИО3 отказывалась, ссылаясь на нежелание связываться с оформлением официальных документов.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФИО3 направлено предложение о письменном заключении договора аренды спорного земельного участка, сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, сроком на 20 лет с ежегодной оплатой 2 500, руб в год, с приложением двух экземпляров проекта арендной платы.

В силу пункта 3 части 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Между ФИО3 и <адрес>» достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора аренды земельного участка: участок передан для использования и используется истцом с согласия ФИО3; ответчица принимала оплату за пользование земельным участком.

Полагают, что, согласившись на условия аренды земельного участка и приняв оплату за аренду земельного участка, ответчица приняла на себя обязательства по заключению договора аренды в письменной форме, однако недобросовестно уклоняется от оформления договорных отношений в письменной форме.

Учитывая, что арендные отношения между сторонами не были незаконными и продолжались с 2009 года и по настоящее время, закладка виноградника происходило с согласия ответчицы и с непосредственным участием собственника земельного участка, истец понес убытки, причиненные недобросовестным поведением ответчика, неисполнением им принятых на себя обязательств, которые подлежат возмещению, которые подлежат возмещению ответчицей на основании статей 393, 1064 ГК РФ.

С ответчицы подлежат возмещению убытки в виде расходов на приобретение саженцев винограда на общую сумму 104 715 рублей; на поставку и монтажных виноградных кольев – 122 400 рублей; на приобретение торфяного субстрата – 45 000 рублей; на услуги по консультациям и выполнению почвенного отчета – 5 558 рублей; кроме того, истцом производились работы по обработке саженцев винограда средствами защиты растений.

На основании статей 393 – 401ГК РФ просили взыскать с ответчицы убытки в виде реального ущерба в сумме 220 000 рублей.

В октябре 2020 года истец увеличил исковые требования, представив доказательства расходов на обустройство капельного орошения; приобретение водяного насоса; комплектующих для насоса; торфяного субстрата; полиэтиленовой пленки; семян арбуза, дыни, перца; на предоставление слуг по определению физических химических показателей вин, устойчивости сортов винограда; всего просили взыскать убытки в виде реального ущерба в сумме 1 131 688 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признал, просил в иске отказать, поскольку спор по тем же основаниям и между теми же сторонами разрешен, имеется судебное решение, которым признано, что истец незаконно пользовался принадлежащим ответчице земельным участком.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1, пп.1 п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Исходя из положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, сели иное не установлено законом.

Судом по делу установлено и подтверждено материалами дела, что <адрес>» зарегистрировано на территории Республики Крым в Едином государственном реестре юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на территории <адрес> сельского совета, на основании Государственного акта на право частной собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, серия IV – КМ №; право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанного земельного участка установлены, что подтверждается актом об установлении в натуре границ земельного участка гражданки ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства на территории <адрес> сельского совета <адрес>.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылался на то, что между сторонами фактически заключен договор аренды земельного участка, поскольку достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора аренды земельного участка; ответчицей передан <адрес>» земельный участок; <адрес>» регулярно выплачивало арендную плату; незаконное уклонение от оформления договорных отношений и последующий отказ ответчицы от заключения договора, причинили ущерб, который подлежит возмещению за счет ответчицы.

Судом не принимаются доводы истца, поскольку они не основаны на законе, противоречат нормам материального и процессуального права.

Как следует из положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску ФИО3 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» об устранении препятствий в пользовании, распоряжении имуществом, возврате имущества, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО3, третье лицо –ФИО2 о возложении обязанности заключить договор аренды, исковые требования ФИО3 удовлетворены частично; ФИО3 устранены препятствия в пользовании земельным участком площадью <данные изъяты>. кадастровый №, расположенным на территории Митяевского сельского совета <адрес>, путем возложения на ООО «<адрес>» обязанности прекратить незаконное использование указанного земельного участка, приведения его в первоначальное состояние, освобождения его территории от находящегося на нем имущества – автоприцепа, виноградника и виноградного кола, металлической емкости, некапитальных сооружений теплиц №№,2,3.4; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «<адрес>» отказано.

Судами при этом установлен факт нарушения ООО «<адрес>» прав ФИО3 как собственника земельного участка путем его использования в своих целях по выращиванию сельхозпродукции, лишая ее тем самым права по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться земельным участком; а также отсутствие надлежащих и допустимых доказательств в обоснование требований ООО «Восток Агро» о возложении обязанности заключить договор аренды. Представленные судам в обоснование встречного иска доказательства, не приняты, признаны несостоятельными.

Так, судом оценены доводы ООО «<адрес>» о том, что ФИО3 направлялось предложение о заключении договора аренды, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ, ответ не получен, что свидетельствует о фактическом заключении договора и отклонены судом, поскольку противоречат закону и материалам дела, в частности сведениями о том, что ФИО3 на предложение о заключении договора аренды земельного участка направляла в адрес директора ООО «<адрес>» ФИО2, однако письмо вернулось ФИО3 за истечением срока хранения.

Судом также не признаны надлежащими и допустимыми доказательствами наличия договорных отношений между сторонами и согласия ФИО3 на закладку винограда на принадлежащем ей земельном участке, представленные ООО «<адрес>» копии расписок о получении ФИО3 заработной платы от ООО «<адрес>».

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациистатьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок.

Установление судебным решением нарушения права ФИО3 на пользование и распоряжение спорным земельным участком, подтвержденный судебными решениями факт отсутствия между сторонами надлежаще оформленных правоотношений по аренде земельного участка, позволяют суду не входит в обсуждение доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчицей договорных отношений, а соответственно и оценивать наличие вины, ответственности ответчицы за понесенный истцом ущерб, причиненного, по мнению истца, вследствие ненадлежащего исполнения ФИО3 договорных обязательств.

Перечисленные выше обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по раннее рассмотренному спору между теми же сторонами, не подлежат доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая установленные судом обстоятельства и исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку бремя доказывания нарушения ответчицей прав ООО «<адрес>» лежит на истце, однако истцом таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО3 о возмещении убытков, причиненных неисполнением принятых на себя обязательств отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров