Приговор № 1-313/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-313/2019

Дело № 1-313/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Королева А.О.,

при секретаре Бесединой К.В.,

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Измайлова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1) 29.11.2017 мировым судьей судебного участка № 56 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

он, в период времени до 05 часов 10 минут 24.05.2019, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта три таблетки розового цвета с текстом, стилизованные в виде обезьян, которые являются смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,08 г, то есть в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции 24.05.2019 около 05 часов 10 минут <адрес>. Указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых 24.05.2019 в период времени с 07 часа 05 минут до 07 часов 50 минут в присутствии двух понятых мужского пола в помещении дежурной части 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, и таким образом изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого ФИО3, с учетом позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО3 суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера, судим, вместе с тем, <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельствами, смягчающими наказание, ввиду чего, с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ограничения свободы, а также не назначает наказание в виде обязательных и исправительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по уголовному делу не установлено, при этом суд принимает во внимание, что преступление совершено ФИО3 в состоянии опьянения, однако, с учетом данных о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания не учитывает данное обстоятельство как отягчающее.

Ввиду изложенного, учитывая личность ФИО3, обстоятельства совершения преступления, материальное положение подсудимого и членов его семьи, а также целей наказания, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также требования ст. 46 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 29.11.2017 не отбыто, штраф не оплачен, при назначении наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. ст. 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 (Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, запрещенные к свободному обращению, подлежат уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, однако, с учетом выделения из уголовного дела в отдельное производство уголовного дела №, подлежат хранению до принятия по нему процессуального решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде 2 (двух) тысяч рублей, присоединить неотбытое ФИО3 наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Санкт-Петербурга от 29.11.2017, и окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты ФИО3 по назначению органов предварительного расследования и суда – возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1 г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга (квитанция № 1752А) - хранить до принятия процессуального решения по уголовному делу № №.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области). ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК - 044030001. Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург. Код ОКТМО УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга – 40 911 000.

КБК - 188 1 16 21020 02 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья