Приговор № 1-174/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-174/2020

66RS0008-01-2018-000657-95

Дело № 1-174/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 27 июля 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.

при секретаре Нелюбиной В.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника – адвоката Ильиной О.В., подсудимого ФИО3, потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <№>

ранее судимого: 27 декабря 2012 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08 мая 2014 года по отбытию наказания,

14 марта 2016 года Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

24 марта 2016 года Дзержинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 16 мая 2016 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании постановления Ленинского районного суда г.Нижний Тагил от 11 ноября 2016 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 14 и 24 марта 2016 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

освобожденного 28 мая 2019 года по постановлению Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 15 мая 2019 года условно-досрочно на 1 месяц 23 дней,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу с банковского счета.

Преступление совершено в Дзержинском районе городе Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2019 года в период с 17.59 до 23.36, точное время не установлено, по пути следования на неустановленном автомобиле из Ленинского района в Дзержинский район города Нижний Тагил, у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение принадлежащих знакомому ФИО4 денежных средств с банковского счета последнего при помощи банковской карты, ранее переданной ему потерпевшим для приобретения продуктов и спиртного, которую ФИО6 после совершения покупок ФИО4 не вернул, а оставил себе.

Реализуя задуманное, в период с 23.36 часов 04 декабря 2019 года до 00.04 часов 05 декабря 2019 года, ФИО3, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по ул.Юности,16, используя банковскую карту № <данные изъяты> и сообщенный потерпевшим пин-код к ней путем снятии через банкомат АТМ 60012382 тайно похитил с банковского счета №<данные изъяты>, открытого на имя ФИО4 в дополнительном офисе «Демидовский» в <...> филиала № 6602 ПАО «ВТБ» г.Екатеринбург денежные средства в размере 19 500 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, получив реальную возможность ими распорядиться.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая изложенные в обвинительном заключении обстоятельства хищения денежных средств у потерпевшего, не согласился с квалификацией его действий как кража, полагая, что его действия должны быть квалифицированы как мошенничество. Суду пояснил, что 04 декабря 2019 года во время распития спиртного в квартире потерпевшего ФИО4 последний передавал ему свою банковскую карту ВТБ с целью приобретения спиртного и закуски для совместного употребления. При этом сообщил пин-код от карты, который он, ФИО6, записал в телефон. После приобретения спиртного и продуктов, карту потерпевшему отдать забыл, а когда по пути домой обнаружил у себя карту потерпевшего, решил похитить денежные средства. С этой целью проследовал в офис Сбербанка, расположенный по ул. Юности, 16, где через банкомат проверил наличие на счете потерпевшего денежных средств, после чего несколькими расходными операциями снял со счета выданные банкоматом денежные средства потерпевшего в общей сумме 19 500 рублей, которые в ту же ночь потратил на личные нужды. На следующий день, осознав содеянное, написал потерпевшему сообщение с извинениями и обещанием вернуть деньги.

Данные показания подсудимого суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, которые подтверждают виновность ФИО2

Так, из показаний потерпевшего ФИО4 следует, что 04 декабря 2019 года он, находясь у себя в квартире по адресу: Циолковского 11-7 совместно с ФИО6 и сожительницей последнего Поповой распивали спиртное. В ходе распития он, сообщив пин-код, передавал свою банковскую карту для покупки спиртного и продуктов ФИО6, который после возвращения из магазина карту не вернул. В вечернее время, после 22 часов ФИО6 и ФИО7 уехали домой, он лег спать, а утром на следующий день обнаружил, что с его счета в банке, к которому привязана карта, сняты денежные средства в размере 19 500 рублей. Он сразу понял, что деньги с карты снял ФИО6, который данное обстоятельство не оспаривал, пообещал вернуть деньги в течение нескольких дней. Поскольку ФИО6 в установленный ему срок деньги в полном объеме не вернул, он обратился в полицию. В ходе предварительного следствия ФИО6 полностью возместил причиненный ущерб и принес извинения за содеянное.

К материалам дела по ходатайству потерпевшего были приобщены и смотрены следователем выписка из банка ПАО ВТБ по счету на имя ФИО4, скриншоты смс-уведомлений, подтверждающие снятие 04.12.2019 со счета потерпевшего в результате четырех расходных операций денежных средств в общей сумме 19 500 рублей (том 1 л.д.61-64). В холе осмотра выписок установлено, что снятие денежных средств произведено через банкомат ПАО Сбербанк, расположенный по адресу: <...>.

В ходе предварительного следствия была приобщена и осмотрена следователем видеозапись с камеры наблюдения, установленной в помещении офиса ПАО Сбербанк по адресу: ул. Юности, 16, в котором установлено 5 банкоматов. При просмотре видеозаписи в судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что мужчина без головного убора в куртке и брюках темного цвета, под курткой одежда белого цвета, который согласно видеозаписи 04 декабря 2019 года в 23.36 часов входит в помещение и подходит к банкоматы, это он снимает денежные средства, принадлежащие потерпевшему ФИО4.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО4 и подсудимого ФИО3, которые согласуются между собой, с письменными материалам дела, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о его заинтересованности в необоснованном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны самого подсудимого, также не установлено.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств потерпевшего ФИО4 совершено подсудимым с банковского счета с использованием карты.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности, ранее неоднократно судим за корыстные преступления, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, наблюдался наркологом с января 2010 года с диагнозом <данные изъяты>, снят с наблюдения в июне 2012 года по отсутствию сведений, привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, принесение извинений потерпевшему, который их принял, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, образованного настоящим преступлением и судимостями по приговорам от 27 декабря 2012 года и от 24 марта 2016 года, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, в связи с чем наказание ему подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также в качества отягчающего наказание обстоятельства суд на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из пояснений ФИО3 о том, что причиной совершения преступления явилось нахождение его в состоянии опьянения, поскольку в момент преступления он находился в сильной степени алкогольного опьянения, потерял контроль над своими действиями, в результате чего совершил преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ст.73, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, у суда не имеется в связи с наличием вышеуказанных отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из наличия в действиях ФИО3 особо опасного рецидива преступлений, в силу п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначаемое ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительных колониях особого режима.

С учетом вида и размера назначаемого наказания и данных о личности ФИО3 суд, в целях исполнения настоящего приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При этом в срок отбытия наказания надлежит зачесть время нахождения его под стражей по рассматриваемому делу с учетом требований ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о вознаграждении адвоката Корякиной Н.Л. за участие в предварительном следствии по назначению следователя в размере 4312 рублей 50 копеек.

В судебном заседании защитник адвокат Ильина О.В. обратилась к суду с заявлением о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, в размере 5750 рублей, которое суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указанные расходы по оплате услуг адвокатов в соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 10 062 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей в период с 27 июля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 10 062 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: справку об открытии счета, выписки о движении денежных средств, скриншоты сообщений мобильного приложения ВТБ-Онлайн и текстового сообщения, диск с видеозаписью с камеры наблюдения – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: А.И. Монахова