Постановление № 5-128/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 5-128/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ангарск 19 августа 2025 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Назарова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., трудоустроенного оператором <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., паспорт серия №, выдан отделом УФМС России по ... в ... и ... **,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, в отдел Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> ** поступило сообщение, зарегистрированное в <данные изъяты> КУСП №, №, что ** на территории <данные изъяты>, в ..., произошло ДТП с пострадавшими - наезд на пешехода.

В ходе проверки установлено, что ** в 20 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в ..., допустил наезд на пешехода С., которая переходила «проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу ..., справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход С., ** года рождения.

** старшим инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> старшим лейтенантом полиции К. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ** по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ** года рождения.

Автомашина <данные изъяты>, принадлежит В., ** года рождения, ..., страховой полис ОСАГО <данные изъяты>» №, действителен до **, повреждения: отсутствуют.

В ходе проведения административного расследования были истребованы медицинские документы и проведена судебно-медицинская экспертиза на С., ** года рождения, для определения степени тяжести полученных травм.

Заключение судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> Р.. № от **, что как усматривается из представленных медицинских документов у С., ** года рождения, имелась <данные изъяты>, которая расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель, возникла от действия тупого твердого предмета, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных в определении.

Таким образом, в действиях водителя ФИО1, ** года рождения, усматривается нарушение пункта Правил дорожного движения 14.1, т.е. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Также усматривается нарушение пункта правил 1.5 ПДД РФ, т.е. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В действиях пешехода С., ** года рождения, нарушений ПДД РФ не усматривается.

По данному факту ** инспектором по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по <данные изъяты> К.1. по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, направленное уведомление по адресу, указанному в протоколе судебного заседания, возвращено по истечении срока хранения, дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Потерпевшие С., ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, направленные в их адрес извещения возвращены по истечении срока хранения.

Потерпевшая С. ранее в письменном заявлении считала возможным назначить наказание в виде штрафа, указала на принятии ФИО1 мер к возмещению причинённого вреда (л.д. 54).

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлялись в установленном порядке.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность в нем подтверждаются следующими документами:

-протоколом об административном правонарушении № от **, составленным уполномоченным на то должностным лицом, где указаны все необходимые реквизиты и обстоятельства правонарушения (л.д.40-43);

-телефонными сообщениями по факту произошедшего ** ДТП, зарегистрированными в КУСП <данные изъяты> за №, 26239 от ** (л.д.1-2);

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ** (л.д.3);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ** (л.д.4-7);

-фотографиями с места ДТП (л.д.33-37);

-схемой места совершения административного правонарушения от **, ФИО1 с данной схемой был ознакомлен (л.д.8);

-рапортом старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ... К. (л.д.9);

-бумажным носителем и актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ** (л.д.10);

-протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ** (л.д.11):

-бумажным носителем и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** в отношении ФИО1 (л.д.12);

-письменными объяснениями ФИО1 и С.. (л.д.13, 14);

-определениями о продлении срока проведения административного расследования от **, ** (л.д.24, 28);

-определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ** и распиской об ознакомлении с определением (л.д.29, 30);

-заключением судебно-медицинского эксперта Р.. № от ** на С., ** года рождения (л.д.31-32);

Согласно письменных пояснений ФИО3 от ** по ДТП, ** он управлял <данные изъяты>, по ..., при съезде с кругового движения с правой полосы допустил наезд на пешехода, который переходил по нерегулируемому пешеходному переходу. Удар пришелся в передний правый угол его транспортного средства, травм не получил, был пристегнут ремнем безопасности. В больницу обращаться не будет, алкогольных и иных веществ не употреблял. Схема ДТП составлена в его присутствии. В данном ДТП свою вину признает, оспаривать не будет.

Из письменных объяснений потерпевшей С.. от ** по факту ДТП следует, что ** в 20 часов 20 минут, она проходила проезжую часть ..., по нерегулируемому пешеходному переходу. Выйдя на проезжую часть и пройдя несколько метров, увидела слева от себя движущееся транспортное средство, подумав, что он остановится, она продолжила движение, после чего почувствовала удар. Далее к месту ДТП подъехала карета скорой помощи, после чего ее увезли в приемное отделение. После рентгена ей поставили диагноз: перелом проксимального отдела большеберцовой кости, закрытый перелом головки малоберцовой кости слева без смещения. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Заключение эксперта подготовлено в соответствии с требованиями статьи 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена по вопросам, имеющим значение для дела, экспертом, имеющим соответствующие познания в области судебной медицины, длительный стаж экспертной работы, с применением научно обоснованных методик, на основании исследования собранных по делу доказательств, и предупрежденным об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта, приведенные в заключении, являются мотивированными, ясными и понятыми, сомнений в их достоверности и объективности не имеется.

-сведениями информационной системы «ФИС ГИБДД-М» на ФИО1 (л.д.44).

Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, непротиворечивыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Должностное лицо ГАИ пришло к обоснованному выводу, что полученная потерпевшей ФИО4 травма находится в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исследовав указанные доказательства, суд считает вину ФИО1 в нарушении п.1.5 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшем по ее вине причинение потерпевшей ФИО4 средней тяжести вреда здоровью, доказанной.

Как следует из п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п.14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с Правилами дорожного движения установлено, что "Дорога" – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Таким образом, при исследовании представленной суду совокупности доказательств, которые относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга, судом достоверно установлено, что ** в 20 часов 20 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в ..., допустил наезд на пешехода С., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу ..., справа налево по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП телесные повреждения получил пешеход С., ** года рождения.

Согласно примечанию 2 к ст.12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

На основании имеющихся доказательств, достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 пунктов 1.5 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими в результате последствиями в виде причинения потерпевшей С.. средней тяжести вреда здоровью.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет сделать вывод, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку в результате его неправомерных действий потерпевшей С.. получена травма, причинившая ей средней тяжести вред здоровью.

Оснований не доверять изложенным в материалах дела обстоятельствам не имеется, так как они согласуются между собой в своей совокупности.

Нарушение Правил дорожного движения ФИО1, повлекшее ДТП, нашло свое подтверждение по делу.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, мнение потерпевшего, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статья 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений.

Смягчающим наказание обстоятельством суд, с учетом указания потерпевшей, признает в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ добровольное устранение причиненного вреда.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, что ранее ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.44).

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 1.5 и 14.1 ПДД РФ, в том числе в их совокупности, расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, поэтому несоблюдение водителем транспортного средства Правил дорожного движения в зоне пешеходного перехода является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами.

Судья приходит выводу том, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, чем повлекло возникновение непосредственной угрозы для жизни потерпевшей и причинению вреда ее здоровью, учитывая, что ситуация на дороге свидетельствовала об очевидности для участников дорожного движения о преимущественном праве движения пешехода по пешеходному переходу и обязанности водителя уступить ему дорогу. При таких условиях действия ФИО1 имели явно незаконный характер.

При таких обстоятельствах, характер совершённого административного правонарушения, наступившие для потерпевшей последствия в виде нахождения на лечении по факту полученных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений; личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, которая считала возможным назначить наказание в виде штрафа, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, установленное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий), в виде штрафа не в минимальном размере 15000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23.1, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Реквизиты счёта для оплаты штрафа:

УФК по ... (ГУ МВД России по ..., лицевой счет №), номер счета получателя платежа №, отделение Иркутск Банка России // УФК по ..., БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО № кор.счет №, код бюджетной классификации №, уникальный идентификатор начисления (УИН) №.

Плательщик ФИО1, паспорт серия № №, выдан отделом УФМС России по ... в ... и ... **, код подразделения №.

Разъяснить, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Ангарский городской суд Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Назарова