Приговор № 1-74/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-74/2024

УИД 42RS0012-01-2024-000118-30

Дело № 1-74/2024 № 12301320016000568


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тулиной Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фролова М.С.,

при секретаре Ляпичевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

13 февраля 2024 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа, водительского удостоверения, подтверждающего наличие специального права - права управления транспортным средством, то есть официального документа, выдающегося в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1057 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений, изготовленного на специальном бланке, описание образца которого установлено Приложением 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13.05.2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», без прохождения установленной законом процедуры, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение на свое имя с целью его дальнейшего хранения и использования при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2023 года ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: <...> имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно, посредством сети «Интернет» использую социальную сеть «<...> передал неустановленному дознанием лицу свою фотографию, анкетные данные при помощи своего мобильного телефона, с целью получения в дальнейшем водительского удостоверения с открытой категорией «В,В1,М», которое согласно ст.27 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» предоставляет право на управление транспортными средствами категории «В,В1,М».

После чего, 03.09.2023 года ФИО1 перечислил денежные средства платежом <...> рублей, а затем 05.09.2023 года <...> рублей (в общей сумме <...> рублей), через приложение «<...> с банковской карты <...> при помощи своего мобильного телефона на счет неустановленной банковской карты неустановленному дознанием лицу, тем самым получил в сентябре 2023 года (более точная дата и время в ходе дознания не установлены) на ОПС <...>, почтовое отправление - конверт с водительским удостоверением с серийной нумерацией <...>, выданное <...> на имя ФИО1, и, имея умысел на незаконное хранение и использование заведомо поддельного документа, заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, умышленно, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, желая избежать административной ответственности по ст.12.7 КРФ об АП за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, стал хранить заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией <...> на свое имя при себе, до момента изъятия сотрудниками полиции, т.е. по 06.12.2023 года.

06.12.2023 года около 10 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем <...> по ул.Ленина около дома 126 г.Мариинска Кемеровской области-Кузбасса, был остановлен ст.инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» Е. для проверки документов с целью избежания ответственности по ч.1 ст.12.7 КРФоАП, предъявил заведомо поддельное удостоверение с серийной нумерацией <...> При проверке указанного водительского удостоверения по базе ФИС-ГИБДД было выявлено, что водительское удостоверение с указанной нумерацией выдано на О., <...> года рождения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельств совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Фролов М.С., государственный обвинитель Тулина Т.Б. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поэтому его действия квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 года №209-ФЗ).

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, по месту службы положительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст, участие в боевых действиях, <...>.

В материалах уголовного дела имеется протокол получения объяснения при проверке сообщения о преступлении ФИО1 от 06.12.2023 года (л.д.8-11), в котором он подробно пояснил об обстоятельствах незаконного приобретения и использования поддельного водительского удостоверения. Уголовное дело по данному факту возбуждено 15.12.2023 года на основании рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Мариинский» Е. от 06.12.2023 года и материалов проверки <...> от 06.12.2023 года, при дачи объяснений ФИО1 пояснил об обстоятельствах приобретения удостовернения, ранее не известным органу предварительного расследования. При таких обстоятельствах объяснения данные ФИО1 следует расценивать как явку с повинной, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целях исправления подсудимого, суд находит целесообразным назначение наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения ФИО1 ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Фролова М.С. в сумме 9343,10 рублей в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме 2139,80 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 года №209-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца, с возложением ограничений: не покидать постоянное место жительства в ночное время ежедневно с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы территории муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса; не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

<...>

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 11 482,90 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 29 февраля 2024 года.

а