Решение № 2-393/2020 2-393/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-393/2020

Дело №2-393/2020

УИН: 23RS0003-01-2020-000023-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации муниципального образования г-к Анапа – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратились в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома площадью 56,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Право собственности на данный дом возникло на основании наследования по закону от матери А.С.Н. . Мать А.С.Н. в свою очередь владела домом на основании свидетельства о наследовании по закону.

Дом постройки 1917 года, все это время располагается на неприватизированном земельном участке площадью на данный момент 632 кв.м. с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Участок имеет установленные в ГКН границы, спора по границам с соседними владельцами смежных участков отсутствуют. С момента оформления права собственности на дом в 2003 году участок находится в пользовании истца, она платит за него земельный налог.

На протяжении последних нескольких лет истец пытается оформить право собственности на земельный участок в административном порядке, но не смогла этого сделать в связи с тем, что первоначальные документы о предоставлении земельного участка не сохранились. Без этих документов обращение в Росреестр для оформления права собственности влечет безусловный отказ. Истец обращалась в Управление имущественных отношений Администрации МО г-к Анапа, но получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что земельный участок находится во второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта Анапа и с ДД.ММ.ГГГГ приватизации не подлежит, согласно решения Совета МО г-к Анапа № 195 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июля 2015 года № 571 «Об установлении порядка выкупа земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без торгов».

Отказ Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа в предоставлении истцу земельного участка в связи с тем, что он находится во второй санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта Анапа, по мнению истца, основан на неправильном применении законодательства, так как, у нее право на приобретение в собственность земельного участка возникло до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вышеупомянутое решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа регулирует порядок выкупа земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без торгов, включая заключение договоров и принятие постановления администрации о предоставлении участка в собственность. А предоставление ей (истцу) участка в собственность должно проходить по другой процедуре, предусмотренной Законом о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Так как, участок был предоставлен предыдущему собственнику дома на праве постоянного бессрочного пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ, то должны применяться специальные нормы о предоставлении таких земельных участков в собственность в безусловном порядке.

Кроме того, истец считает, что запрет приватизации земли во второй и третьей санитарной (горно-санитарной) зоне противоречит федеральным законам.

Право оформления земельного участка перешло к истцу на тех же условиях и в том же объеме на основании ст. 35 ЗК РФ: при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Она (истец) как собственник дома, имеет исключительное право на предоставление в собственность земельного участка или аренду, так как, является собственником расположенного на нем жилого дома.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд признать право собственности за ней на земельный участок площадью 632 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г-к Анапа - ФИО3 исковые требования не признал, мотивируя основаниями, изложенными в письменном отзыве на иск.

Заслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 56,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о наследовании по закону после смерти матери А.С.Н. ., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в Управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа ДД.ММ.ГГГГ сообщило истцу, что ввиду того, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находится во второй зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, у администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствуют правовые основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность.

Отказ Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа основан на следующем: в соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 утвержден генеральный план муниципального образования город-курорт Анапа, в котором установлены границы 1-й, 2-й, 3-й зон горно-санитарной охраны курорта Анапа, определенные постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года № 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае».Согласно представлению Анапской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № и требованию от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствуют правовые основания для предоставления земельный участков в собственность, расположенных в 1-й, 2-й, 3-й зонах санитарной (горно-санитарной) охраны города-курорта Анапа. Советом муниципального образования город-курорт Анапа было принято решение от 25 мая 2017 года № 195 «О внесении изменения в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23 июля 2015 года № 571 «Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без торгов».

Указанный отказ Управления имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ истцов ФИО1 в установленном законом порядке не оспаривался.

В соответствии с Уставом муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 16 апреля 2015 года № 544, Совет муниципального образования город-курорт Анапа, входит в структуру органов местного самоуправления города-курорта Анапа.

Компетенция и полномочия Совета муниципального образования город-курорт Анапа закреплены в ст. 28 Устава муниципального образования город-курорт Анапа.

В соответствии с ч.4 ст.1 Регламента Совета муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденного Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 15 октября 2015 года №8, решения Совета, принятые в пределах его компетенции, обязательны для исполнения органами и должностными лицами местного самоуправления, а также организациями, находящимися на территории муниципального образования город-курорт Анапа и гражданами.

Принимая решение об отказе в предоставлении истцу ФИО1 спорного земельного участка в собственность, управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа действовало на основании обязательных для него решений органа местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, закреплен в ст. 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Уполномоченный орган, в срок не более чет тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанного рассмотрения принимает соответствующее решение ( п.5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Действующее законодательство Российской Федерации обеспечивает интерес собственника объекта недвижимости в приобретении права на земельный участок, на котором данная недвижимость находится, общий принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закреплен в ст. 1 ЗК РФ.

Испрашиваемый истцом в собственность земельный участок, расположен в границах округов санитарной охраны курорта, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года № 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае».

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно- оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны ( пункт 2 статьи 32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» № 33-ФЗ.).

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона, района ( статья 1 Федерального закона № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»).

Границы и режим округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае установлены Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года № 45 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курорта Анапа в Краснодарском крае».

Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994 года № 1954 району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 января 1985 года № 45, придан статус федерального курортного региона, предназначенного для отдыха и лечения детей, подростков и родителей с детьми.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 года № 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорт и реакционные зоны в границах округов санитарной охраны курорта Анапа признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Статьей 1 Федерального закона от 23 февраля 1995 года № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах ( далее Закон № 26-ФЗ) в редакции действующей до вступления в силу Закона № 406-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» ( далее Закон № 406-ФЗ), курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Округ санитарной (горно-санитарной) охраны- особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

Статьей 2 Закона № 406-ФЗ из понятия курорта исключено слово « природная». При этом в пункте 3 статьи 10 данного Закона закреплено, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до вступления в силу Закона № 406-ФЗ, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления его в силу.

Земельный кодекс определяет порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предусматривая общий принцип недопустимости отказа в выкупе, за исключением случае изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. В отношении ограниченных в обороте земельных участков действует правило о недопустимости отказа в случае, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц ( пункт 4 статьи 28 ЗК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 этой статьи.

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178 –ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее закон № 178-ФЗ). Такой же запрет закреплен и статьей 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» ( далее Закон №7-ФЗ).

До принятия Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 406-ФЗ), курорты входили в состав особо охраняемых природных территорий в качестве одной из категорий ( подпункт «ж» пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33- ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в первоначальной редакции). Законом № 496_ФЗ курорты исключены из состава особо охраняемых природных территорий. В то же время, пункт 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ предусматривает, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до дня вступления в силу данного Закона, сохраняются в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законом о земле и других природных ресурсах.

Спорный земельный участок, на который претендует истец, находится в границах земель второй зоны санитарной ( горно-санитарной) охраны курорта Анапы, которые не утратили данный статус и продолжают входить в состав земель особо охраняемых территорий ( статья 96 ЗК РФ) и подлежат особой охране на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона №7 ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», в который Законом № 406-ФЗ внесены изменения, не коснувшиеся курортов. Согласно пункту 5 статьи 58 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», земли таких территорий не подлежат приватизации.

Доказательства, опровергающие названные обстоятельства и свидетельствующие о возможности приватизации спорного земельного участка истцом суду не представлены.

Учитывая изложенное, судом сделан вывод о том, что нахождение спорного земельного участка в зоне округа горно-санитарной охраны курорта свидетельствует о том, что названный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых требованиями природоохранного и земельного законодательства установлен запрет на отчуждение.

Кроме того, как следует из ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ ( ред. от 27.12.2019) « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участка, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками удостоверялось выдачей государственных актов о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Иные сведения: справки, информации, временные свидетельства не являются правоустанавливающими документами на спорный земельный участок. Право постоянного (бессрочного) пользования ни истцом, ни бывшими собственниками жилого дома по адресу: <адрес> не оформлялось, такое право у истца не возникло. Кроме того, истцом по делу не доказано, что для эксплуатации недвижимого имущества, полученного по наследству, ему необходим земельный участок испрашиваемой площадью.

Так как, истцу было отказано Управлением имущественных отношений администрации МО г-к Анапа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность, удовлетворение иска о признании права собственности на указанный земельный участок будет направлено в обход установленной административной процедуры.

Обращение в суд с настоящими требованиями не может подменять указанную в действующем законодательстве процедуру приобретения земельного участка в собственность или аренду под объектом, принадлежащим на праве собственности правообладателю объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации МО г-к Анапа о признании права собственности на земельный участок - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: