Приговор № 1-114/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-114/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «8»июня 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – КогановойА.С.,

подсудимого – Д.Д.СА.,

защитника – адвоката Б. предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

при секретаре – АскерзадеЭ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1?114/2017 по обвинению

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и постоянного проживающего по адресу: <адрес>; временно проживающего по адресу: <адрес>; судимого приговором Октябрьского районного суда г.Самары от <дата> по ст.158 ч.3 п.«а» УКРФ к 6(шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.Д.СВ. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<дата> Д.Д.СВ., находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, используя неустановленный дознанием мобильный телефон, посредством сети «Интернет» и программы «Телеграмм» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства. Затем, получив от неустановленного лица номер Qiwi-кошелька, Д.Д.СВ. перечислил на этот номер через неустановленный дознанием платёжный терминал, расположенный <адрес>, денежные средства в размере 1200рублей в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством – <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, Д.Д.СВ. в тот же день прибыл по вышеуказанному адресу и в условленном месте обнаружил и забрал, таким образом, незаконно приобрёл фрагмент пачки из-под сигарет с цветными изображениями и надписями <...> с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком с каймой синего цвета и комплементарной застёжкой, в котором находилось наркотическое средство, содержащее согласно заключению эксперта № от <дата> производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,46грамма, то есть в значительном размере. После этого Д.Д.СВ., осознавая преступный характер своих действий, поместил вышеуказанный свёрток с наркотическим средством в правый карман надетых на нём джинсов и незаконно хранил его при себе без цели сбыта для дальнейшего личного потребления, перемещаясь по <адрес>, до <дата>, когда на стационарном посту ДПС, расположенном <адрес>, он был задержан сотрудником полиции, а свёрток с наркотическим средством, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрона массой не менее 0,46грамма, то есть в значительном размере, был у него обнаружен и изъят из незаконного оборота в <дата> в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый Д.Д.СВ. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Д.Д.СА. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УКРФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Д.Д.СВ. совершил преступление небольшой тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ не имеется.

Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путём сообщения информации, имеющей значение для дела, имеет двоих малолетних детей, <...>, что в силу п.п.«г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Д.Д.СВ. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за совершённое ранее умышленное тяжкое преступление, и отбывал наказание в условиях исправительного учреждения, что согласно ч.1 ст.18 УКРФ образует в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый <...> (л.д.57).

В то же время, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от <дата> №, Д.Д.СВ. <...>.

Также суд принимает во внимание, что Д.Д.СВ. на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, поддерживает стойкие социальные связи, работал, <...>, характеризируется с положительной стороны, что подтверждено и показаниями свидетеля Ч..

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Д.Д.СА. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны правоохранительных органов, то есть с применением ст.73 УКРФ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

По мнению суда, исходя из вышеизложенного, оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным, и установить испытательный срок 1(один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: