Приговор № 1-366/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-366/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Волошина В.И., помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Багдасарова К.В.

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Лобанова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 318, ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от дата назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года и штрафом в размере 50 000 тысяч рублей с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

дата постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края приговор приведен в соответствии с ФЗ. № от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- дата освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 примерно в 21 час 40 минут дата, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в помещении поста № нейрохирургического отделения <данные изъяты><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: с поверхности стола, находившегося на указанном посту, мобильный телефон марки «Honor», модели «20 PRO», в корпусе сиреневого цвета, стоимостью 30000 рублей, со вставленной в него сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», с абонентским номером №, и оборудованным защитным стеклом, не представляющие для последней материальной ценности, неправомерно обратив в свою пользу, тем самым причинив Потерпевший №1, имущественный вред на указанную сумму, который для последней является значительным ущербом. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит суд назначить наказание на усмотрение суда в соответствие с законом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. С учетом данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Анализируя в совокупности данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью из <данные изъяты>. Ставрополя от дата –хранить при материалах уголовного дела;

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Сподынюк